Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А21-9969/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9969/2019
12 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от Пановой С.Г.: Смоленко Ж.К. по доверенности от 20.09.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33443/2019) ООО «Эварс Трейд» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2019 по делу № А21-9969/2019 , принятое


по заявлению ООО «Эварс Трейд»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сельга»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эварс Трейд» (ОГРН 1063917001411, ИНН 3917027427; далее – ООО «Эварс Трейд») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сельга» (ОГРН 1023901010540, ИНН 3906050285; далее – ООО «Сельга») несостоятельным (банкротом).

Определение от 08.10.2019 во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 08.10..2019, ООО «Эварс Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе ООО «Эварс Трейд» ссылается на то, что представитель участника должника Пановой С.Г., который представил в судебном заседании доказательства об отсутствии у ООО «Сельга» непогашенной задолженности перед ООО «Эварс Трейд» не вправе был участвовать в судебном заседании, поскольку участник должника не является лицом, участвующим в деле. Податель жалобы указывает на то, что непогашенная задолженность ООО «Сельга» перед ООО «Эварс Трейд» по договору субаренды от 01.10.2013 в сумме 696 982 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2015 по делу № А21-1808/2015.

В отзыве учредитель должника Панова Светлана Генриховна просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Пановой С.Г возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.05.015 по делу № А21-1808/2015 с ООО «Эварс Трейд» в пользу ООО «Сельга» взыскана задолженность в размере 696 982 руб., которая образовалась в связи с не внесением должником платы за аренду помещений по договору аренды зданий и сооружений от 01.10.2013 за период с 2014 года по январь 2015 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 Закона о банкротстве условий.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при рассмотрении дела № А21-1808/2015 ООО «Эварс Трейд» представило в суд расчет задолженности за период с 2014 года и январь 2015 года без учета полного взаиморасчета сторон за предыдущие периоды аренды по договору от 01.11.2012, а так же без учета части арендных платежей, которые иные лица производили по договору субаренды зданий и сооружений от 01.10.2013 за ООО «Сельга».

ООО «Эварс Трейд» представило в суд расчет задолженности ООО «Сельга» без учета трехстороннего дополнительного соглашения № 02, заключенного сторонами к договору субаренды зданий и сооружений от 01.10.2013, в соответствии с пунктом 1.2 которого все права и обязанности ООО «Сельга» как субарендатора по договору субаренды зданий и сооружений от 01.10.2013 перешли к ООО «Мастер мебель» с 06.12.2013.

В связи с заключением данного дополнительного соглашения обязанности ООО «Сельга» по внесению арендной платы прекращены с 06.12.2013. Соответственно с 06.12.2013 у ООО «Мастер мебель» возникла обязанность по внесению арендной платы в связи с принятием на себя прав и обязанностей субарендатора по договору от 01.10.2013.

На дату вынесения Арбитражным судом Калининградской области решения о взыскании с ООО «Сельга» задолженности по арендным платежам за период с 2014 года и январь 2015 года, указанной задолженности у ООО «Сельга» не существовало, так как согласно дополнительному соглашению № 02 к договору субаренды зданий и сооружений от 01.10.2013, обязанности ООО «Сельга», как субарендатора были прекращены 06.12.2013.

Для урегулирования спора о погашении задолженности, установленной решением Арбитражного суда по делу № А21-1808/2015 ООО «Эварс Трейд», ООО «Сельга» и ООО «Мастер мебель», к которому с 06.12.2013 перешли права и обязанности субарендатора по договору от 01.10.2013, подписали 11.07.2015 трехстороннее соглашение о состоянии трехсторонних взаиморасчетов по договору субаренды зданий и сооружений от 01.10.2013 и погашении задолженности по делу № А21-1808/2015 и в счет погашения задолженности ООО «Сельга», приняли в зачет: платежи ООО «Сельга» за предыдущие периоды аренды по договору от 01.11.2012, которые не были учтены ООО «Эварс Трейд» при расчете задолженности по делу № A21-1808/2015; все платежи, которые иные лица производили по договору субаренды зданий и сооружений от 01.10.2013 за ООО «Сельга», часть из которых не была учтена ООО «Эварс Трейд» при расчете задолженности по делу № А21-1808/2015; платежи, произведенные ООО «Мастер мебель»; иные платежи, произведенные по договору.

Произведя полную сверку взаиморасчетов, стороны приняли к учету все указанные платежи и сочли полностью погашенной задолженность ООО «Сельга», установленную решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1808/2015.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Панова С.Г. с 29.04.2019 является единственным участником ООО «Сельга», с размером доли в уставном капитале должника 50%, является контролирующим должника лицом и лицом, участвующим в деле о банкротстве, исходя из чего, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у нее права участвовать в судебном заседании отклоняются.

Апелляционный суд установил, что Панова С.Г. представила в материалы дела свидетельство о смерти генерального директора и второго участника Ефременко И.Н., размер доли которого в уставном капитале ООО «Сельга» равен 50 %, в связи с чем иных лиц, правомочных выступать от имени ООО «Сельга» в настоящее время не имеется, поскольку новый руководитель не назначен.

Вопреки доводам ООО «Эварс Трейд» в доверенности представителя Смолехо Ж.К. от 20.09.2019 предусмотрено право на представление интересов участника Панова С.Г. в делах о несостоятельности (банкротстве).

Отрицая подписание соглашения от 11.07.2015, податель жалобы заявление в порядке статьи 161 АПК РФ не сделал. Соглашение от 11.07.0215 о погашении задолженности по делу № А21-1808/2015, заключенное сторонами после вступления в законную силу решения суда по указанному делу от 21.05.2015, свидетельствует о прекращении обязательств должника перед ООО «Эварс Трейд» в связи с исполнением.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО «Эварс Трейд» фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Доводы ООО «Эварс Трейд», приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Заявление ООО «Эварс Трейд» не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания с целью представления доказательств в обоснование своей позиции у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах определение от 08.10.2019 является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2019 по делу № А21-9969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий



А.Ю. Слоневская



Судьи



Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева