Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А12-3479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9787/2024

Дело № А12-3479/2024
г. Казань
17 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 14.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 17.01.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024

по делу № А12-3479/2024

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – МУП «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2023 года в размере 670 074 руб., задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за сентябрь 2023 года в размере 211 338 руб., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А12-3479/2024,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам заявителя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали, ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего заключения и исполнения  договора с истцом.

Ответчик не согласен с выводами судов о том, что на момент заключения договора приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей отсутствовали, указывает, что  объект ответчиком принят по договору купли-продажи с действующими  приборами учета. В материалах дела имеются показания счетчиков, которые ответчик передавал истцу, последний данные показания принимал и возражений относительно данных показаний не предъявлял.

По мнению ответчика, поскольку истцом не представлены в материалы дела акты об отсутствии приборов учета у предпринимателя, в спорный период времени с 13.08.2023 по 31.08.2023 должен применяться метод расчетного среднемесячного количества воды.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, МУП «Водоканал» наделено статусом единой гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Волжского.

Предприниматель по договору купли-продажи от 13.06.2023 приобрел в собственность объекты недвижимости: спортивно-оздоровительный комплекс - летний аквапарк (1 очередь), дом отдыха, кухня для столовых аквапарка, нежилое здание площадью 2837,3 кв.м, спортивно-оздоровительный комплекс - летний аквапарк (второй этап); земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр-т. Ленина, д. 326.

19.06.2023 предприниматель обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в связи с покупкой спортивно-оздоровительного комплекса «Аквапарк 21 век» с приложением копии договора купли-продажи от 13.06.2023.

Письмом от 23.06.2023 бывший собственник уведомил МУП «Водоканал» о расторжении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2010 № 10331 по адресу г. Волжский, пр-т. Ленина, д. 326 спортивно-оздоровительного комплекса «Аквапарк XXI», в связи с продажей объектов недвижимости.

Письмом от 23.06.2023 исх. № АО/4198 МУП «Водоканал» уведомило ИП ФИО1 о необходимости предоставления пакета документов для заключения договора.

28.06.2023 от предпринимателя поступили заявления о выдаче технических условий на установку прибора учета, об изготовлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние сетей водоснабжения и/или водоотведения с указанием мест установки приборов учета (т. 1 л.д. 114, 118).

06.07.2023 ответчику выданы технические условия № 524-уу на проектирование узла учета водопотребления холодной воды на объекте: нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, между истцом и ответчиком подписан акт о разделе границ эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 72, 115).

МУП «Водоканал» письмом от 01.08.2023 исх. № АО/5146 уведомило предпринимателя о приостановлении рассмотрения заявки на заключение договора на основании пункта 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), ответчику предложено в течение 30 дней представить документы, необходимые для заключения договора: техническую документацию на установленные приборы учета, а также проекты установки (монтажа) прибора учета, водохозяйственный балансовый расчет, документы, подтверждающие полномочия лица на право подписи договора, приказ о назначении ответственного за водоснабжение и водоотведение, карта партнера, учредительные документы, в противном случае водоснабжение объекта будет приостановлено (т. 1 л.д. 78).

08.08.2023 от предпринимателя поступило заявление на заключение договора с приложением документов (заявка на заключение договора, копии выписки из ЕГРН, копии паспорта, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, карты партнера), с просьбой возобновить рассмотрение заявки на заключение договора (т. 1  л.д. 122).

Между истцом (ОВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.08.2023 № 23264, по условиям которого ОВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение и прием сточных вод абонента в объемах в соответствии с приложением № 1, а абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором.

Также абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воды в сроке, порядке и в размере, которые предусмотрены договором.

Согласно доводам истца, на момент заключения договора приборы учета не участвовали в расчете ввиду выхода их из строя, расчет объема поданной холодной воды произведен за период с 13.06.2023 (заключение договора купли-продажи объекта) по 12.08.2023 (60 календарных дней) по методу расчетного среднемесячного количества воды, за период с 13.08.2023 по 31.08.2023 - по методу учета пропускной способности устройств и сооружений.

К оплате за август 2023 года истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2023 № 26189 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 30.10.2023 № 31863) на сумму 764 470,90 руб. (водоснабжение – 342 094,90 руб., водоотведение – 433 676 руб.).

Ответчик частично оплатил принятую воду в размере 94 696,90 руб., задолженность составила 670 074 руб.

Также истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2023 года, которая составила 211 338 руб.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), установив факт холодного водоснабжения объектов ответчика, проверив  расчеты исковых требований, установив их правомерность и арифметическую правильность,  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Суды верно исходили из того, что определение объема услуг водоснабжения и водоотведения поставлено в зависимость от наличия или отсутствия прибора учета, при наличии приборов учета учет производится  - по показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - расчетным путем.

Между истцом и ИП ФИО2 (бывшим собственником спортивно-оздоровительного комплекса «Аквапарк 21 век») заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2010 № 10331 (т. 1, л.д. 41-56), установлены и введены в эксплуатацию приборы учета:

1) 1-я очередь общий № 100076583 срок поверки до 11.2022, через общий прибор 1-й очереди учитываются приборы учета, в т.ч.,

2) № 2 в бойлерную № 0609003195 срок поверки до 02.2027,

3) № 3 в душевые № 33431075 срок поверки до 06.2024,

4) № 5 в бойлерную № 177591 срок поверки до 01.2022,

5) 2-я очередь общий № 080035765 срок поверки до 02.2027,

6) на пирамиду № 18317742 срок поверки до 05.2024.

04.05.2023 ИП ФИО2 направил в адрес МУП «Водоканал» письмо, в котором сообщил о проходивших на объекте «Аквапарк 21 век» ремонтных работах и случайном повреждении пломб на счетчиках № 177591, № 100076583, № 18317742, и на пожарном гидранте, в связи с чем просил прислать представителя для опломбировки прибора учета воды по адресу: г. Волжский, пр-т. Ленина, д. 326 (т. 1 л.д. 99).

Письмом от 05.05.2023 исх. № АО/3072 истец сообщил ИП ФИО2, что для возобновления расчетов по приборам учета абоненту необходимо представить копию проектной документации на приборы учета, схемы размещения объектов, схемы прокладки сетей.

Между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости13.06.2023: спортивно-оздоровительный комплекс - летний аквапарк (1 очередь), дом отдыха, кухня для столовых аквапарка, нежилое здание площадью 2837,3 кв. м, спортивно-оздоровительный комплекс - летний аквапарк (второй этап); земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Доказательств того, что на дату заключения договора купли-продажи объектов недвижимости (13.06.2023) прибор учета воды по вышеуказанному адресу был в установленном порядке опломбирован и допущен в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Как установлено ранее, 19.06.2023 ИП ФИО1 обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в связи с покупкой спортивно-оздоровительного комплекса «Аквапарк 21 век» с приложением копии договора купли-продажи от 13.06.2023 (т. 1 л.д. 108-112).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 23264 между МУП «Водоканал» и ИП ФИО1 заключен 07.08.2023.

Подпунктом «г» пункта 3.3 данного договора предусмотрена обязанность абонента установить приборы учета холодной воды и сточных вод на границе эксплуатационной ответственности в срок до начала пользования системы водоснабжения и водоотведения. Датой начала пользования системой водоснабжения и водоотведения является 13.06.2023 (пункт 10.1 договора).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора от 07.08.2023 № 23264 абонент, каковым в данном случае являлся ИП ФИО1, обязан установить приборы учета.

Согласно акту от 01.09.2023 № 22079 прибор учета № СТВХ 193401492 принят МУП «Водоканал», опломбирован и допущен к эксплуатации (т. 1 л.д. 128).

Доказательств того, что на дату заключения договора от 07.08.2023 № 23264 на принадлежащем ответчику объекте, а равно на границе балансовой принадлежности сетей был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета холодной воды, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца с указанием на то, что в спорный период времени с 13.08.2023 по 31.08.2023 должен применяться метод расчетного среднемесячного количества поставленной воды, судами верно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неправильном толковании норм материального права.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов, при этом не исключая применение расчетных способов исчисления объема потребленного ресурса в предусмотренных законодательством случаях.

Пунктом 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), том числе в случаях: повреждения приборов учета или знаков поверки (подпункт «в»); истечения межповерочного интервала поверки прибора учета (подпункт «ж»).

Исходя из содержания пункта 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пунктом 17 Правил № 776 предусмотрены случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что на момент заключения договора с ИП ФИО1 приборы учета, установленные прежним собственником, были неисправны и не участвовали в расчетах (повреждение пломб на счетчиках № 177591, № 100076583, № 18317742, и на пожарном гидранте (письмо от 04.05.2023, т. 1 л.д. 99).

Прибор учета № СТВХ 193401492, установленный предпринимателем, допущен в эксплуатацию 01.09.2023.

Иное предпринимателем не доказано.

В связи с чем, объем потребленной воды законно и обоснованно определен истцом за период с 13.06.2023 по 12.08.2023, то есть в течение 60 дней с начала пользования предпринимателем системами водоснабжения (пункт 10.1 договора), исходя из метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, а за период с 13.08.2023 по 31.08.2023 по методу учета пропускной способности устройств и сооружений.

По расчету истца задолженность за спорный период август 2023 года за водоснабжение и водоотведение с учетом произведенной оплаты, составила 670 074 руб.

Правомерность, арифметическая правильность данного расчета, предпринимателем не опровергнуты.

Также суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что согласованный сторонами в договоре гарантированный объем (Приложение № 1 к договору, т. 1 л.д. 12) значительно превышает предъявленный к оплате объём за холодное водоснабжение – 15 873 куб.м., за водоотведение – 14 750 куб.м. (т. 1 л.д. 89-90).

Рассматривая требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023 года в сумме 211 338 руб., суды верно исходили из следующего.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644, которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130, 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; а также - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в частности, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод

Изменения, внесенные в правила вышеуказанным постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 (об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722).

Пункт 123(4) Правил № 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами. То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется в соответствии с данным пунктом Правил № 644.

Соответственно, наличие контрольных колодцев не исключает применение в отношении абонента пункта 123(4) названных Правил № 644, а дает ему право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.

Таким образом, при отсутствии контрольных колодцев и декларации абонента и при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, оплата вносится без отборов проб.

По расчету истца, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, составила 211 338 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2023 года в размере 670 074 руб., задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за сентябрь 2023 года в размере 211 338 руб. удовлетворены законно и обоснованно.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, и не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм права.

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются неправомерными,  несостоятельными применительно к обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Более того, данные доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А12-3479/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            Е.Н. Бубнова


Судьи                                                                                   Т.Н. Федорова


                                                                                             М.В. Страдымова