Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А07-15593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15593/17
г. Уфа
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан   (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 255 270 руб. 82 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2017 (до перерыв)

от ответчика – не явился.


           Общество с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  иском  к  Администрации городского округа  город Уфа  Республики Башкортостан  (далее – ответчик) о взыскании  203 105 руб.  долга, пени в размере 10 024 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017  исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, указанных в ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 11.07.2017   арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, наличие задолженности перед истцом признал, просил уменьшить сумму пени,  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при помощи Арбитражного суда Красноярского края поддержал исковые требования.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика   по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2017. 11:00. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, лице, ведущем протокол судебного заседание, без использования системы ВКС в отсутствие представителей сторон по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит  взыскать с ответчика 230 105 руб.  суммы долга, пени в размере 25 165 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

Заявление об изменении  размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав  представленные доказательства, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Новые информационные технологии" (далее –исполнитель) и Администрацией  городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее –заказчик) заключен  муниципальный контракт №0301300247616000168-0052521-02 от 31.05.2016г. (л.д.15-21).

Муниципальный контракт подписан на основании результатов электронного аукциона "Изготовление и поставка подарочных пакетов" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (в редакции от 28.03.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.1.2 контракта  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке подарочных  пакетов по качеству и в количестве согласно спецификации (приложение № 1 к контракту).

Согласно п.2.1 контракта   его цена составила 230 107 руб. 50 коп., без НДС.

30.06.2016 г. между заказчиком и исполнителем заключено  соглашение к контракту, по которому стороны решили снизить стоимость контракта до 230 105 руб., без НДС (л.д. 23).

 В соответствии с п. 3.1 контракта срок оказания услуг и поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

30.06.2016 заказчик получил товар на сумму 230 105 руб., что подтверждается товарной накладной № 16063009 от 30.06.2016г. и счет-фактурой № 16063009 от 30.06.2016г. (л.д. 24-29).

По условиям контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг должен рассмотреть его и направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг (п. 3.7 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в форме безналичного расчета, по факту оказания услуг, в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта оказанных услуг (п. 2.3 контракта).

Несмотря на получение товара, оплата ответчиком в установленные сроки не произведена.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта исполнителем были внесены денежные средства на счет заказчика, заказчик обязан вернуть указанные денежные средства в течение 10 календарных дней с момента исполнения исполнителем всех обязательств по контракту.

28.12.2016 г. заказчиком произведен возврат обеспечения по контракту в размере 12 175 руб., что подтверждается платежным поручением № 354 (л.д.30).

Досудебный претензионный порядок заявления требований соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2017г. (л.д.11-12).

Несмотря на обращения истца к ответчику с требованием исполнить свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, действий по погашению имеющейся задолженности ответчиком не предпринято.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование требования доказательства,    суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

Правоотношения  сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации   о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Во исполнение условий муниципального контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  230 105 руб., что подтверждается    товарной накладной от 30.06.2016 (л.д.28)  и признано  ответчиком.

Факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 230 105 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора,  то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Неустойка исчислена истцом в размере 25 165 руб. 82 коп.  за период с 09.08.2016 г. по 30.08.2017, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 8,5% годовых.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчик заявил о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что Администрация ГО г.Уфа не оказывает приносящую доход деятельности и финансируется за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Взаимосвязанные положения пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки с экономической точки зрения, а также с учетом правовой природы неустойки не должно приводить к финансированию должника за счет другого лица на нерыночных условиях, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 N 7).

Ответчик, заявив ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств ее несоразмерности.

Ссылка ответчика  на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, отклоняется судом.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, а именно: принятия каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты процентов, начисленных за несвоевременную оплату поставленного истцом товара.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара в связи с отсутствием финансирования со стороны бюджета городского округа, договором не предусмотрена.

Поскольку доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в материалы дела не представлены, отсутствуют основания признания его невиновным в нарушении обязательства и освобождения от ответственности.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки, данные  требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан   (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 105 руб. суммы долга, 25 165 руб. 82 коп. суммы пени, 7 443 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                          С.С. Касьянова