Решение от 22 января 2019 г. по делу № А72-14435/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-14435/2018

22.01.2019.


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 1 543 634 руб. 09 коп.

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» ФИО2


при участии:

от истца – ФИО3, представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представлен паспорт, доверенность;

от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» о взыскании 1 543 634 руб. 09 коп. задолженности по договору от 19.08.2016 № 79818птэ за период с марта 2018г. по июнь 2018 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2018 суд принял исковое заявление к производству, а также в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» ФИО2.

08.11.2018 представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 1 131 634 руб. 09 коп. за апрель- июнь 2017 г.

Протокольным определением от 08.11.2018 г. ходатайство истца об уточнении исковых требований было удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

09.01.2019 представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Протокольным определением судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 15.01.2019г. на 15 час. 00 мин.

15.01.2019 представители третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что задолженность оплачена путем перечисления денежных средств ООО «РИЦ» с учетом письма о назначении платежа, которое было направлено в адрес ПАО «Т Плюс» после принятия настоящего искового заявления к производству.

Представитель истца возражает против доводов ответчика, пояснил что данные платежи зачтены за ранний период, в отношении ответчика открыта процедура банкротства, требования в реестр кредиторов были заявлены с учетом отнесения платежей на ранее возникшие периоды.

В материалах дела имеется отзыв временного управляющего ООО «УК «Наш город» ФИО2, в котором третье лицо указывает на отсутствие причин для возражения на исковое заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №79818птэ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.4 договора, оплата за энергоресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числя месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец за период с марта 2018г. по июнь 2018г. поставил ответчику тепловую энергию.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за спорные периоды, акты поданной - принятой тепловой энергии (л.д. 54-65). Вручение платежных документов подтверждается соответствующим журналом (л.д. 78).

С учетом уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 131 634 руб. 09 коп. за апрель - июнь 2017 г.

Фактическое потребление энергоресурса в спорном периоде ответчиком не оспаривается. Расчет объемов потребления также ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо, направлявшееся в адрес истца, о смене назначения платежа, согласно которому ответчик просил денежные средства, перечисленные истцу по платежным поручениям РИЦ после 16.12.2017, зачесть в счет текущих обязательств, в том числе по договору № 79818птэ от 19.08.2016г., включая спорный период (л.д. 113).

Отметки о поступлении в адрес истца письмо не содержит. Согласно пояснениям ответчика письмо им было направлено истцу 08.11.2018 г. При этом сторонами, в том числе и истом, не оспаривается направление указанного письма ответчику после принятия искового заявления к производству.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая ГК РФ дополнена статьей 319.1, устанавливающей порядок погашения требований по однородным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Доказательств того, платежи перечислявшиеся в адрес истца до направления письма от 08.11.2018 г. содержали период, в счет погашения задолженности за который их необходимо зачесть, ответчик не представил.

Соответственно истец был вправе зачесть данные денежные средства в счет исполнения обязательства за период, срок исполнения которого наступил раньше.

В письме истец просит изменить назначение платежа по актам погашения задолженности с ООО «РИЦ» (перечисленных ООО «РИЦ») от 31.12.2017 и от 30.04.2018.

Обращение ответчика об изменении назначения платежа по истечении значительного периода времени после указанных дат (08.11.2018) нельзя считать отправленным без промедления после перечисления платежа.

Кроме того, заявляя в процессе рассмотрения спора об изменении назначения платежа в счет оплаты спорных периодов вместо более ранних периодов, истец злоупотребляет своими правами.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также судом учитывается то обстоятельство, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru, 15.12.2017 Арбитражным судом Ульяновской области было принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» несостоятельным (банкротом). 12.07.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» введена процедура наблюдения (А72-18745/2017).

В данном случае суд находит правомерным расчет задолженности, произведенный истцом, без учета распоряжения ответчика об изменении назначения платежа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенного, уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в размере 1 131 634 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом того обстоятельства, что после принятия искового заявления к производству ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 196 000 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 1 131 634 руб. 09 коп. – основной долг, 26 276 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 490 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Карсункин С.А.