Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А51-5741/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ                в порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-5741/2025
г. Владивосток
27 июня 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЦЕП»  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании расходов за устранение коммерческой неисправности в размере 25 680 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 рублей 55 копеек за период с 02.04.2025 по 03.04.2025 и процентов, начисленных по день погашения задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сцеп» затрат на услуги по устранению коммерческих неисправностей в размере 25 680 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 рублей 55 копеек за период с 02.04.2025 по 03.04.2025 и процентов, начисленных по день погашения задолженности.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 25.01.2024 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 23.06.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 27.06.2025 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований, истец, со ссылкой на статью 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), приводит доводы об обязанности грузоотправителей по подготовке груза в соответствии с установленными требованиями. Указывает, что поскольку груз размещен и закреплен грузоотправителем ненадлежащим образом, что следует из актов общей формы, факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памятками приемосдатчика, нарядами на сдельные работы, следовательно, данные затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения, вагона и груза, и должны быть возмещены за счет ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, указывая на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о несоблюдении грузоотправителем технических условий размещения груза, а также на недоказанность истцом возникновения убытков и их размере по вине грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, в апреле 2024 года на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги при проведении коммерческого осмотра поезда в вагонах с грузом «автомобили специальные» № 40006882, 54484290, следовавших в сцепе по накладной ЭШ151284 Угловая ДВОСТ – Люберцы 1 МОСК (грузоотправитель ООО «Сцеп») обнаружена коммерческая неисправность (обрыв проволочных растяжек), угрожающая безопасности движения.

Оформлен акт общей формы от 8 апреля 2024 г. № 7/2490.

В целях устранения угрозы безопасности движения вагоны № 40006882, 54484290 отцеплены для устранения коммерческой неисправности.

Вагоны для устранения коммерческой неисправности локомотивом ОАО «РЖД» подавались на путь устранения № 30, что подтверждено памятками приемосдатчика № 691, 695.

Устранение коммерческой неисправности произведено 9 апреля 2024 г.

Согласно акту общей формы № 04/75, акту о выполненных работах № 21 на устранении коммерческой неисправности было задействовано 2 человека в течение 4-х часов.

Расходы ОАО «РЖД составили 20 774,4 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, взимается сбор по ставкам таблицы № 12, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

Согласно акту общей формы № 04/75 маневровая работа по подаче и уборке вагонов № 40006882, 54484290 на путь устранения составила 30 минут. Сбор за маневровую работу локомотива, не совмещенную с подачей/уборкой вагонов- за время перемещения сцепа в течение 30 минут составил 2 410,8 рублей с учетом НДС.

На основании актов общей формы № 7/70, 7/71 плата за нахождение вагонов № 40006882, 54484290 на путях общего пользования в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине грузоотправителей, в том числе по причине устранения коммерческих неисправностей, возникших по их вине, составила 1 288,8 рублей с учетом НДС.

Кроме того, согласно акту № 25 от 9 апреля 2024 г. для устранения коммерческой неисправности перевозчиком применен реквизит крепления (проволока 6 мм.) в объеме 60 м. обшей стоимостью 1 206,64 рублей с учетом НДС.

Таким образом, ООО «Сцеп» по накопительной ведомости № 060301 выставлены к возмещению расходы ОАО «РЖД» за устранение коммерческой неисправности в вагонах № 40006882, 54484290 на общую сумму 25 680,64 рублей с учетом НДС.

11.03.2025 г. №ИСХ-3655/КРС ТЦФТО в адрес ООО «Сцеп» направлена претензия на сумму 25 680,64 руб. с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты

Требования досудебной претензии об оплате стоимости услуг по устранению коммерческих неисправностей ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части силу следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно положениям статьи 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В соответствии с абзацем вторым статьи 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 374, необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

Согласно статье 19 Устава, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Факт наличия коммерческой неисправности, которая повлекла за собой необходимость ее устранения силами истца, подтвержден материалами дела.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Из транспортной накладной №ЭШ151284 следует, что груз размещен и закреплен согласно Чертежа (схемы) размещения и крепления негабаритного (тяжеловесного) груза (графа 33).

В соответствии с пунктом 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с пунктом 6.7.1 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р, в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки, в том числе: отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; наличие и исправность запорно-пломбировочных устройств.

В настоящем случае при приеме груза проведен визуальный осмотр его размещения и закрепления, видимых нарушений при закреплении груза не выявлено. В то же время визуальный осмотр груза не позволял работникам истца, принявшим груз к перевозке, оценить качество и надежность крепления, согласованного в МТУ, и, соответственно, проверить правильность размещения и крепления груза.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками ОАО "РЖД" подтверждает лишь отсутствие внешних дефектов размещения груза в вагоне. В то же время, наличие последствий дефектов крепления груза (обрыв проволочных растяжек) удостоверено актами общей формы и не опровергнуто ответчиком.

В данном случае обстоятельство того, что обрыв проволочных растяжек в пути следования возник не по вине грузоотправителя материалы дела не содержат, напротив, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что данная неисправность возникла вследствие неправильной погрузки груза либо неправильный расчет элементов крепления, с учетом особенностей груза, ответственность за которую несет грузоотправитель.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.

Из накладной следует, что грузоотправитель, производящий погрузку и крепления груза несет ответственность за соблюдение технических условий погрузки и крепления грузов, следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Поскольку погрузка специализированного груза и его крепление в вагонах осуществлялись ответчиком, а при приеме груза к перевозке визуальным способом определить качество крепления груза на протяжении всего пути следования невозможно, суд установил, что именно ответчик, как грузоотправитель, был обязан обеспечить соблюдение технических условий размещения и крепления груза в вагонах, а также нес ответственность за последствия коммерческой неисправности, вызванной несоблюдением этих условий.

Довод ответчика о том, что истец в актах общей формы не указал код неисправности, что делает невозможным определить являлись ли выявленные перевозчиком замечания угрозой безопасности движения и требовали ли отцепки спорного вагона от поезда для их устранения, судом отклоняются в силу следующего.

Не является основанием для признания отдельных актов недостоверными доказательствами наличие пороков их составления (отсутствие N поезда, N индекса и др. характеристик), поскольку в актах указаны номер вагона, номер жд накладной и станция назначения, на которой они были составлены.

Из акта № 04/75 следует, что сцеп из двух вагонов 54484290-40006892, на платформе 40006892 – погружен груз Н-0020 автомобиль специальный на колесном ходу при осмотре обнаружено: с восточного торца с правой стороны обрыв двух растяжек из проволокой 6 мм в 8 нитей. Устранили – заменили две растяжки, все ослабленные растяжки подтянули до полного натяжения. Состояние, размещение и крепление груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены, угрозы безопасности движения нет.

Из акта № 7/2490 следует, что по прибытию транзитного поезда обнаружено сцеп 54484290-40006892, на платформе 40006892 – спец.техника, груз Н-0020, с восточного торца с правой стороны обрыв двух растяжек из проволокой 6 мм в 8 нитей.

Акт № 25 содержит сведения о том, что при исправлении коммерческой неисправности на вагоне №40006892 расходован реквизит крепления – проволока стоимостью 1 206 рублей 63 копейки.

Указанное позволяет соотнести акты с перевозкой спорного вагона.

Тот факт, что по отдельным актам не указан код коммерческой неисправности либо его номер не соответствует описанию выявленных повреждений, не может быть истолкован не в пользу истца, поскольку акты составлены сотрудником перевозчика, а не истцом, при этом суд руководствуется фактическими обстоятельствами, вызвавшими составление акта (то есть конкретными неисправностями вагона), а не их кодовым значением.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитана стоимость работ согласно акта №21 от 09.04.2024 года, так как стоимость работ рассчитана за две единицы (два вагона), а не за одну единицу (вагон №№ 40006882), судом отклоняется, поскольку проверив расчет истца, суд признал его правомерным. Стоимость рассчитана по одному вагону, вместе с тем за 8 часов, так как неисправность устраняли 2 работника (по 4 часа каждый).

В подтверждение расчета представлены Накопительная ведомость № 060301 за период с 06.03 по 06.03 2025 г с подробными расчетом сумм и наряд № 1443 на сдельные (повременные) работы, согласно которому указано, что устранение коммерческой неисправности  на вагонах 40006892, 54484290, отправка ЭШ151284 происходило в течение 4 часов (с 08-55 до 12-55) и принимая во внимание работу 2 сотрудников, стоимость рассчитана из количества 8 часов.

Акт № 25 содержит сведения о том, что при исправлении коммерческой неисправности на вагоне №40006892 расходован реквизит крепления – проволока стоимостью 1 206 рублей 63 копейки.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая что следование вагона с грузом с возникшими в пути коммерческими неисправностями не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что все расходы истца возникли в связи с противоправными действиями ответчика, имеется причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Вопреки доводам ответчика судом дана оценка тому обстоятельству, что факт наличия спорных убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком установленных требований к размещению и креплению груза в вагоне и выявленными при перевозке коммерческими неисправностями вагонов, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт наличия убытков судом установлен, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, пришел к выводу о необходимости определения суммы подлежащих взысканию процентов на день вынесения судом решения с момента окончания моратория.

Судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов по дату вынесения решения, по результатам которого размер процентов составил 1 215 рублей 78 копеек (с 02.04.2025 на день вынесения решения – 23.06.2025).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в общей сумме 1 215 рублей 78 копеек и за период с 24 июня 2025 года до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЦЕП» в пользу  открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 26 896 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки, в том числе 25 680 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 64 копейки расходов за устранение коммерческой неисправности вагона № 40006882, следовавшего в сцепе по железнодорожной транспортной накладной №ЭШ151284, 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2025 по 23.06.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму 25 680 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 64 копейки за период с 24 июня 2025 года до дня фактической оплаты долга, а также 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины и 105 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                Хижинский А.А.