Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А43-53979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-53979/2019

г. Нижний Новгород 07 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-1016),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Асфальтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области,

о взыскании 193 396 руб. 49 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 193 396 руб. 49 коп., в том числе: 175 290 руб. 80 коп. задолженности и 18 105 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 10.12.2019

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.04.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.05.2020 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар (асфальтобетонная смесь) по универсальным передаточным документам № 91 от 31.08.2018, № 136 от 22.10.2018 и № 153 от 26.11.2018, подписанным и заверенным печатью ответчика, на общую сумму 210 815 руб. 50 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично в размере 35 524 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела, задолженность ответчика составила 175 290 руб. 80 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию от 05.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком письмом № 26/09 от 26.09.2019 без удовлетворения в связи с заявлением о зачете встречного однородного требования, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанные универсальные передаточные документы, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем они оцениваются как оферта акционерного общества «Асфальтный завод», направленная обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс».

Получение ответчиком товара по указанным товарным накладным является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

В материалы дела представлено письмо ответчика № 26/09 от 26.09.2019, согласно которому АО «Асфальтный завод» имеет задолженность перед ООО «Рюликс» согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу № А43-5136/2019 в размере 1 750 000 руб. долга, 175 000 руб. неустойки, а также 25 725 руб. расходов по государственной пошлине и 17 500 руб. судебных издержек, срок исполнения по которым наступил. Ответчик информирует истца о прекращении задолженности ООО «Рюликс» перед АО «Асфальтный завод» за поставку асфальтобетонной смеси в размере 175 290 руб. 80 коп. зачетом задолженности АО «Асфальтный завод» перед ООО «Рюликс» в размере 175 290 руб. 80 коп. (в виде неустойки в размере 175 000 руб. и 290 руб. 80 коп. в части расходов по государственной пошлине), установленной решением арбитражного суда от 25.06.2019 по делу № А43-5136/2019.

Истец прекращение обязательства зачетом не оспорил.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Ответчиком соблюдены необходимые условия для проведения зачета встречных однородных требований, им направлено истцу заявление, полученное адресатом по данным сайта почты России 04.10.2019.

На основании вышеизложенного истцу в удовлетворении требования о взыскании 175 290 руб. 80 коп. задолженности следует отказать в связи с надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств путем проведения зачета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Асфальтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области, в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров Нижегородской области, 193 396 руб. 49 коп., в том числе 175 290 руб. 80 коп. задолженности за поставленный по универсальным передаточным документам № 91 от 31.08.2018, № 136 от 22.10.2018 и № 153 от 26.11.2018 товар и 18 105 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 10.12.2019 в связи с прекращением обязательства зачетом.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Курашкина