Дополнительное решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-184813/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184813/22-145-1410
г. Москва
25 марта 2024 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда ходатайство о вынесение дополнительного решения

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транзит - С" (214032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Скейлс»

о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенные Московской областной таможней 22 и 27 июля 2022 г. № 10013000/У2022/0015649 на сумму 222406,45 руб., № 10013000/У2022/0015651 на сумму 433376,53 руб., № 10013000/У2022/0015751 на сумму 323264,33 руб., № 10013000/У2022/0015753 на сумму 693623,26 руб., № 10013000/У2022/0015755 на сумму 839856,84 руб., № 10013000/У2022/0015757 на сумму 716221,25 руб., № 10013000/У2022/0015759 на сумму 90100,06 руб., № 10013000/У2022/0015761 на сумму 577812,69 руб., № 10013000/У2022/0015763 на сумму 840954,45 руб., № 10013000/У2022/0015765 на сумму 546515,71 руб.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);



УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзит - С» (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенные Московской областной таможней 22 и 27 июля 2022 г. № 10013000/У2022/0015649 на сумму 222406,45 руб., № 10013000/У2022/0015651 на сумму 433376,53 руб., № 10013000/У2022/0015751 на сумму 323264,33 руб., № 10013000/У2022/0015753 на сумму 693623,26 руб., № 10013000/У2022/0015755 на сумму 839856,84 руб., № 10013000/У2022/0015757 на сумму 716221,25 руб., № 10013000/У2022/0015759 на сумму 90100,06 руб., № 10013000/У2022/0015761 на сумму 577812,69 руб., № 10013000/У2022/0015763 на сумму 840954,45 руб., № 10013000/У2022/0015765 на сумму 546515,71 руб.

Решением от 13.02.2024г. по делу № А40-184813/22-145-1410 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано и с Московской таможни в пользу ООО «Транзит - С» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

05.03.2024 от заявителя поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения по делу № А40-184813/22-145-1410 в части распределения государственной пошлины.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

При принятии судом решения по делу № А40-184813/22-145-1410 не рассмотрен вопрос о распределении государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым принять дополнительное решение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3.000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В данном случае в заявлении ООО «Транзит - С» соединено 10 взаимосвязанных требования неимущественного характера, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной, а именно: за каждое оспариваемое уведомление по 3 000 руб.

Таким образом Заявитель должен был оплатить госпошлину в сумме 30 000 руб.

Судом установлено, что Заявителем оплачена сумма госпошлины в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2022 №1128, от 27.07.2022 №№1140,1141.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024г. по делу № А40-184813/22-145-1410 с Московской таможни в пользу ООО «Транзит - С» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.

Таким образом, расходы по госпошлине в оставшейся части 3 000 руб. подлежат взысканию с Московской таможни в пользу ООО «Транзит - С».

Заявителем совместно с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вышеуказанных уведомлений

При этом Заявителем была оплачена госпошлина в размере 30 000 руб. за принятие обеспечительных мер, что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2022 №1129, от 27.07.2022 №1142

Между тем, согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица ("часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно госпошлина в сумме 30 000 руб. за принятие обеспечительных мер подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Московской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит - С" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит - С" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., оплаченную платежными поручениями №1129 от 25.07.2022, №1142 от 27.07.2022. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель