Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-184813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184813/22-145-1410
13 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Транзит - С" (214032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Скейлс»

о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенные Московской областной таможней 22 и 27 июля 2022 г. № 10013000/У2022/0015649 на сумму 222406,45 руб., № 10013000/У2022/0015651 на сумму 433376,53 руб., № 10013000/У2022/0015751 на сумму 323264,33 руб., № 10013000/У2022/0015753 на сумму 693623,26 руб., № 10013000/У2022/0015755 на сумму 839856,84 руб., № 10013000/У2022/0015757 на сумму 716221,25 руб., № 10013000/У2022/0015759 на сумму 90100,06 руб., № 10013000/У2022/0015761 на сумму 577812,69 руб., № 10013000/У2022/0015763 на сумму 840954,45 руб., № 10013000/У2022/0015765 на сумму 546515,71 руб.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 28.12.2023 г. № 10-01-15/288 паспорт);

от третьего лица: неявка (изв.);



УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзит - С» (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенные Московской областной таможней 22 и 27 июля 2022 г. № 10013000/У2022/0015649 на сумму 222406,45 руб., № 10013000/У2022/0015651 на сумму 433376,53 руб., № 10013000/У2022/0015751 на сумму 323264,33 руб., № 10013000/У2022/0015753 на сумму 693623,26 руб., № 10013000/У2022/0015755 на сумму 839856,84 руб., № 10013000/У2022/0015757 на сумму 716221,25 руб., № 10013000/У2022/0015759 на сумму 90100,06 руб., № 10013000/У2022/0015761 на сумму 577812,69 руб., № 10013000/У2022/0015763 на сумму 840954,45 руб., № 10013000/У2022/0015765 на сумму 546515,71 руб.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указал, что денежные средства по спорным уведомлениям возращены в полном объеме и оспариваемые уведомления не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Из материалов дела усматривается, что Смоленской таможней были приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/020819/0113893, 10113110/190919/0141303, 10113110/121119/0172587, 10113110/300919/0146505, 10113110/090220/0016307, 10113110/220320/0039066, 10113110/250320/0041290, 10113110/290320/0041290, 10113110/290320/0042999,10113110/150120/0003344, 10113110/110320/0034231, что повлекло для ООО «Транзит-С», как таможенного представителя, несущего солидарную ответственность с декларантом, наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В связи с чем, ООО «Транзит-С» Московской таможней вынесены Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.07.2022 и 27.07.2022 № 10013000/У2022/0015651, 10013000/У2022/0015649, 10013000/У2022/0015757, 10013000/У2022/0015751, 10013000/У2022/0015753, 10013000/У2022/0015755, 10013000/У2022/0015765, 10013000/У2022/0015759, 10013000/У2022/0015761, 10013000/У2022/0015763.

Общество полагает, что оспариваемое уведомления таможенного органа нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – 289-ФЗ) предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее – Приказ № 2095), вступившим в силу 25.02.2019, определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Основанием для формирования в рамках Приказа № 2095 Московской таможней уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – Уведомления) являются поступившие в АПС «Задолженность» паспорта задолженности исходя из места нахождения декларанта.

В соответствии с данными, отраженными в АПС «Задолженность», причиной образования задолженности у таможенного представителя ООО «Транзит-С» является Решение Смоленской таможни от 21.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10113110/020819/0113893, 10113110/190919/0141303, 10113110/121119/0172587, 10113110/300919/0146505, 10113110/090220/0016307, 10113110/220320/0039066, 10113110/250320/0041290, 10113110/290320/0041290, 10113110/290320/0042999, 10113110/150120/0003344, 10113110/110320/0034231.

В силу части 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о таможенном регулировании) уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона о таможенном регулировании днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Судом установлено, что Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-8760/2022 вынесено решение от 23.10.2023 о признании незаконными решения Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, от 21.07.2022 г. по ДТ №10113110/020819/0113893, ДТ №10113110/190919/0141303, и от 26.07.2022 г. по ДТ №10113110/300919/0146505, ДТ №10113110/121119/0172587, ДТ №10113110/121119/0172587, ДТ №10113110/150120/0003344, ДТ №10113110/090220/ 0016307, ДТ №10113110/220320/0039066, ДТ №10113110/250320/0041290, ДТ №10113110/290320/ 0042999, ДТ №10113110/110320/0034231.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в связи с вынесенным Решением Арбитражным судом Смоленской области от 23.10.2023 по делу № A62-8760/2022, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемые уведомления не нарушают прав и законных интересов, а уведомления носят автоматизированный характер, денежные средства по указанным уведомлениям возвращены полностью 13.12.2023 во исполнение судебного акта по делу №А62-8760/2022, что подтверждается отчетом о расходовании.

Московской таможней ООО «Транзит-С» возвращены платежи по вынесенным Уведомлениям о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ в общей сумме 5 284 131,57 руб., что подтверждается выписками из единого лицевого счета и подтверждает Заявитель.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № A62-8760/2022, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу действия статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В рамках реализации решения по делу №A62-8760/2022 взысканные денежные средства возвращены в полном объеме 13.12.2023, следовательно, нарушенные законные права и интересы Заявителя восстановлены.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, таможенным органом нарушенные законные права и интересы Заявителя восстановлены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Транзит - С» в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Транзит - С» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. (Двадцать семь тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель