Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А60-19037/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19037/2024
07 ноября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2023, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 11.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» (ВЧДЭ Сургут) документы, подтверждающие передачу указанных номерных запасных частей для организации ремонта/определения ремонтопригодности в вагоноремонтную организацию в соответствии с положениями п. 2.8 договора; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Ходатайство об истребовании судом удовлетворено частично, суд предложит истцу представить указанные документы.

Определением от 08.06.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 14.06.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 15.07.2024 поступил отзыв.

От истца 25.07.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.07.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 10.09.2024.

Ко дню судебного заседания заявлений, ходатайств не поступило.

Определением от 10.09.2024 судебное разбирательство отложено до 25.10.2024.

От истца 17.10.2024 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ФГК» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ-165-ФГК-842-9 от 29 июня 2021 (договор).

В рамках договора эксплуатационным вагонным депо Сургут -структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ Сургут) в январе 2023 проведена работа по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) вагона № 62263462 (далее - Вагон) ответчика. Под данный вагон установлены колесные пары типа оси РВ2Ш.

В соответствии с п. 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (Приложение № 8 к Договору) в случае не предоставления Заказчиком более 10 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых).

Согласно акту сверки в период ремонта вагона колесные пары типа оси РВ2Ш на хранении отсутствовали.

В соответствии с п. 3.7 заключенного договора, в адрес АО «ФГК» 28 октября 2022 направлен комплект уведомительных документов, где собственнику вагона указано отсутствие на ответственном хранении необходимых по параметрам запасных частей.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик не предоставил Подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного п. 3.7 Договора.

Окончание отсчета времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, определяется датой предоставления заказчиком запасных частей подрядчику для замены неисправных в соответствии с п. 1.2.2 договора.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 10 к Договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

В соответствии с п. 3.7 при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с п. 2.5 Договора.

Как указывает истец, в результате нарушения заказчиком п. 3.7 договора, вагон простаивал на железнодорожных путях общего пользования, по причине не связанной с перевозочным процессом общей продолжительностью 2 016 часов на общую сумму 31 669,06 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3.-.2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования. Ответчику насчитана пеня на момент предъявления претензии, которая составляет 3 900,16 руб.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в период ремонта спорного вагона, согласно п. 3.7. договора обращения от ВЧДЭ Сургут в адрес ФГК, о невозможности ремонта колесных пар, имеющихся под вагоном, не поступало. Согласно п. 1.2.2 Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов путем ремонта силами Подрядчика снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

Вагон № 62263462 по ВЧДЭ Сургут должен был быть выпущен из текущего ремонта своевременно, путем проведения ремонта колесных пар находящиеся под данным вагоном, но в связи с нарушениями которые были допущены со стороны ВЧДЭ Сургут, сроки выпуска вагона были увеличены.

Доводы ответчика в данной части судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п. 3.6 договора, согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика;

- при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком.

ОАО «РЖД» в адрес ответчика 28 октября 2022 направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона № 62263462 состоящий в частности из:

- Уведомления от 28 октября 2022 г. о согласовании способа выполнения ТР-2 вагона

- акта браковки запасных частей грузового вагона от 27 октября 2022 г.

В уведомлении указано, при осмотре вагона выявлено, что подлежи замене следующие номерные запасные части: КП№0005-152524-14. Также указано, что в случае отсутствия в ВЧДЭ-20 ПТОР Сургут на участке ремонта запаса деталей собственности ЦДИ (ОАО «РЖД»), а также отсутствии на ответственном хранении необходимых по параметрам запасных частей (давальческого сырья) АО "ФГК" для подтверждения выполнения работ по Договору, истец просит ответчика сообщить о выполнении ТР-2 вагона с указанием способа устранения неисправности, а именно:

1. С использованием представленных АО «ФГК" давальческих деталей.

2. Путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на вагон.

Решение истец просил оформить в виде гарантийного письма предусмотренного пунктом.3.6 Договора.

Между тем, решение о способе устранения неисправности ответчиком не было принято, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В акте браковки отражены запасные части грузового вагона от 27.10.2022.

Данный комплект согласован Заказчиком 28 октября 2022, что подтверждает факт уведомления АО «ФГК» о необходимости поставки запасных частей. В связи с тем, что заказчиком не исполнены обязательств по предоставлению запасных частей в сроки указанные п. 3.7 Договора.

В период ремонта вагона колесные пары типа оси РВ2Ш на хранении отсутствовали, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31 декабря 2022. Ответчиком доказательств наличия у ОАО «РЖД» на хранении колесных пар типа оси РВ2Ш Ответчиком не предоставлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно способа проведения ремонта истец пояснил следующее.

Как следует из п. 3.7 договора, в случае принятия заказчиком решения о доставке исправных запчастей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, подрядчик приступает к выполнению работы после передачи заказчиком указанных запасных частей на основании акта приема-передачи материальных ценностей на ремонт вагонов, составленного по форме приложения N 23, в котором указывается конкретное наименование и количество запасных частей. На основании акта приема-передачи ТМЦ подрядчиком оформляется акт формы МХ-1, который заказчик обязан подписать ЭП и направить в адрес подрядчика посредством ЭДО СПС.

При этом, установленная на вагон колесная пара предоставлена ответчиком, что подтверждается актом формы МХ-1 № 299 от 24 января 2023 приема-передачи товарно-материальных ценностей.

Кроме того, ответчик ссылается на п. 5 Протокола от 27.12.2023 № СВДИ-1510/пр, в котором стороны пришли к соглашению, что претензии по простою не признаются.

В пункте 5 протокола указано «претензии по простою вагонов по ответственности АО «ФГК» в ТР-2 на общую сумму 76707 руб. 82 коп. не признавать.»

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению.

В представленном протоколе селекторного совещания содержатся сведения относительно множества претензий.

При этом, по претензии, касающейся настоящего предмета спора указано следующее (стр.7-8):

В рамках исполнения договора от 29.06.2021 года № ТОР ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 (далее – Договор) в ВЧДЭ-20 Сургут выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 62263462 по неисправности 102 - Тонкий гребень. Под данным вагоном установлены колесные пары типа оси РВ2Ш. Согласно п. 3.7 заключенного Договора, в адрес АО «ФГК» 28 октября 2022 г. направлен комплект уведомительных документов, где собственнику вагона указано отсутствие на ответственном хранении необходимых по параметрам запасных частей. Согласно акта сверки в период ремонта вагона № 62263462 колесные пары типа оси РВ2Ш на хранении отсутствовали. Оси РВ2Ш и РУ1Ш не взаимозаменяемы.

Таким образом, довод ответчика, о том, что в протоколе от 27.12.2023 урегулирован вопрос относительно простоя спорного вагона, несостоятелен.

Подрядчиком открыт простой на железнодорожных путях общего пользования вагона № 62263462, который был направлен посредством электронного документооборота и не был согласован со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 2.5 настоящего Договора Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае не предоставления Заказчиком более 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД и направления Заказчиком решения (гарантийного письма) о предоставлении запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в подпункте 1.2.3 настоящего Договора).

В результате нарушения Заказчиком п. 3.7 Договора, Вагон простаивал на железнодорожных путях общего пользования, по причине не связанной с перевозочным процессом общей продолжительностью 2 016 часов на общую сумму 31 669 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет стоимости простоя судом проверен, признан верным, возражений по расчету суммы простоя ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости простоя вагона в размере 31 669 руб. 06 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату стоимости простоя в размере 3 900 руб. 16 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3.-.2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

По расчету истца, размер неустойки составляет Ответчику насчитана пеня на момент предъявления претензии которая составляет 3 900 руб. 16 коп.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения размера неустойки. применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие простоя, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты простоя в размере 3 900 руб. 16 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 31 669 руб. 06 коп., неустойку в размере 3 900 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина