Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А78-16209/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16209/2016
г.Чита
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аршиновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945)

к 1. Краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - 1. Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными договора оказания услуг и применении последствий

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Забайкальского края: ФИО3, старшего прокурора отдела (удостоверение),

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края: представитель не явился;

от ответчика-1: представитель не явился;

от ответчика-2: ФИО4, представителя по доверенности от 09.12.2016;

от третьего лица-1: представитель не явился,

от третьего лица-2: представитель не явился.

Первый заместитель прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Государственной лесной службы Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (далее – КГСАУ «Забайкаллесхоз») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным заключенного ответчиками договора оказания услуг №580 от 04.08.2016 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 1548 руб.

Третьим лицом в исковом заявлении прокурор указал Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края».

Определением от 28.02.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Определением суда от 21.04.2017 произведена замена материального истца Государственной лесной службы Забайкальского края на его правопреемника Министерство природных ресурсов Забайкальского края, Государственная лесная служба Забайкальского края признана третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель истца представила заявление об отказе от иска в части ущерба в размере 1548 руб., подписанный первым заместителем прокурора края.

Ответчик-1 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Представитель ответчика-2 пояснил, что спорный договор фактически действовал один день, о чем свидетельствует незначительная сума ущерба, которая ответчиком-2 оплачена, однако на неоднократные просьбы ответчика-2 урегулировать спор путем подписания соглашения о расторжении договора ответчик-1 не реагирует.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

04.08.2016 между ответчиками подписан договор оказания услуг № 580 (л.д. 65-69 т. 1), по условиям которого предприниматель ФИО2 (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию КГСАУ «Забайкаллесхоз» (Заказчик) валку деревьев, обрубку сучьев и очистку площади от порубочных остатков в срок до 15.12.2016 в квартале 49 выделы 2, 5, 8 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества на деляне площадью 8,8 га, запасом 1031 куб.м., из них: деловая древесина - 705 куб.м., дровяная древесина - 326 куб.м. (пункты 1.3, 1.5).

Передача лесного участка оформлена актом от 04.08.2016 (л.д. 70 т. 1).

По результатам проведения мероприятий по контролю в лесах составлен отчет № 7 от 25.08.2016 (л.д. 73 т. 1).

Согласно протоколу о лесонарушении №4а от 29.08.2016 на лесном участке в квартале 49 выделы 2, 5, 8 Сивяковского участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев в объеме 8,81 куб.м. Сумма ущерба причиненного лесному фонду составила 1548 руб. (л.д. 74-76 т. 1).

Полагая, что договор не соответствует действующему законодательству и повлек неблагоприятные последствия в виде причинения ущерба лесному фонду, первый заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Под прокурором в статье 54 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» понимается Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

Следовательно, прокурор по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (в редакции от 25.01.2013) прокурор в исковом или ином заявлении обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др., переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Забайкальском крае уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края.

Организацию деятельности по осуществлению субъектом Российской Федерации переданных ему полномочий в силу пункта 3 части 10 статьи 83 Лесного Кодекса Российской Федерации осуществляет высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 №395 (л.д. 106-113 т. 2) Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена, полномочия по контролю и надзору, по оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В связи с чем, требования прокурора, исходя из их существа, правомерно заявлены в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания частей 1, 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким учреждением в Забайкальском крае согласно пунктам 1.5, 2.1-2.3 Устава (л.д. 34-43 т. 1) является КГСАУ «Забайкаллесхоз».

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание.

Государственное задание, как указано в статье 6 Бюджетного кодека Российской Федерации, представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Согласно Государственному заданию № 1 на 2016 год в редакции с учетом изменений, внесенных приказами Государственной лесной службы Забайкальского края (л.д. 114-119 т. 1, л.д. 5, 6-77 т. 2) Государственной лесной службой Забайкальского края утверждены для КГСАУ «Забайкаллесхоз» работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» (раздел 2.10 части 2 государственного задания), в том числе согласно Приложению (л.д. 77 т. 2) в Читинском лесничестве Сивяковском участковом лесничестве сплошные санитарные рубки в квартале 49 выделы 2, 5, 8 площадью 9га предельным объемом заготовки древесины 756 м3, из них: деловая древесина – 430м3, дровяная древесина – 326м3.

Сплошные санитарные рубки - это рубки, проводимые для полной замены насаждений, потерявших биологическую устойчивость в результате массового повреждения деревьев вредными насекомыми, болезнями, пожарами и другими неблагоприятными факторами. Сплошные санитарные рубки проводят на участках с насаждениями, утратившими биологическую устойчивость, при невозможности сохранить их, оздоровив выборочными санитарными рубками (Приказ Рослесхоза от 10.11.2011 № 472).

В пункте 39 Приказа Минприроды России от 12.09.2016 № 470 указано, что санитарная рубка считается сплошной, если вырубается весь древостой на площади 0,1 га и более.

По договору купли-продажи лесных насаждений № 362 от 24.11.2016 согласно акту от 24.11.2016 (л.д. 105-112, 113 т. 1) Государственной лесной службой Забайкальского края в лице Читинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ответчику-1 (КГСАУ «Забайкаллесхоз») на основании Государственного задания переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений в Сивяковском участковом лесничестве квартал 49 выделы 2, 5, 8.

КГСАУ «Забайкаллесхоз» является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения осуществления Государственной лесной службой Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, в том числе, по обеспечению рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства (пункт 1.6, подпункт 1 пункта 2.1 Устава - (л.д. 34-43 т. 1).

Согласно пункту 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствии с частью 2.1 этой же статьи закона автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.7 Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз», в пункте 2.6 Государственного задания.

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

На основании частей 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 8 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

В силу части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона № 44-ФЗ и статьи 1 Закона № 223-ФЗ следует, что Закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон № 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона № 44-ФЗ, т.е. на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Согласно статье 47 Закона № 44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, КГСАУ «Забайкаллесхоз» в нарушение требований части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации не приступило к исполнению государственного задания по выполнению работ для государственных нужд по санитарным рубкам в квартале 49 выделе 2, 5, 8 Сивяковского участкового лесничества, а привлекло для этих целей по договору оказания услуг №580 от 04.08.2016 предпринимателя ФИО2

Более того, как следует из материалов дела (письма о внесении изменений в госзадание от 01.08.2016, от 16.08.2016 – л.д. 83, 84 т. 2, объяснение и.о. директора – л.д. 83-84 т. 1, приказы о внесении изменений – л.д. 114-119 т. 1) и отзыва ответчика-1, оспариваемый договор от 04.08.2016 был заключен ответчиками еще до включения указанных работ в государственное задание и подписания договора купли-продажи от 24.11.2016 между ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и ответчиком-1.

Поскольку на момент заключения спорного договора осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов не было возложено на ответчика-1, то согласно части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации их исполнитель должен был определяться уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Законом № 44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения сделки.

Ответчик-1 таким органом не является и не вправе был заключать договор от 04.08.2016 № 580.

Уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (на тот момент Государственная лесная служба Забайкальского края) подрядчика для выполнения работ для государственных нужд посредством процедур, предусмотренных статьей 24 Закона №44-ФЗ, не определял.

Между тем, выбор такого лица и последующее заключение с ним договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 308-ЭС16-59.

Привлечение ответчика-2 к выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом изложенного, договор оказания услуг № 580 от 04.08.2016 следует признать ничтожным.

Таким образом, исковые требования о признании договора недействительным обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика-1, изложенные в отзыве на иск, отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Производство по делу в части применения последствий недействительности сделки путем взыскания 1548 руб. ущерба, причиненного лесному фонду, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ущерба ответчиком-2, отказом истца от иска в указанной части, и принятием его судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по спору о признании сделки недействительной и применении последствий составляет 6000 руб.

Суд считает расходы по оплате госпошлины подлежащими отнесению на ответчика-1 в полном размере на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком-2 были приняты исчерпывающие меры для урегулирования спора (оплачен ущерб, направлено предложение и соглашение о расторжении договора), однако ответчик-1 соответствующих мер не принял.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор оказания услуг № 580 от 04.08.2016 между Краевым государственным специализированным автономным учреждением "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета по 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова