Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А60-25099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25099/2017
13 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи И. В. Горбашовой при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по  исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Климатек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское кафе" (ИНН <***>, ОГРН <***>), после смены наименования обществу с ограниченной ответственностью  «Комплит сервис» (ИНН <***>, ОРГН <***>)

о взыскании задолженности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

         Заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом  смены ответчиком наименования, истец просит взыскать с ООО «Комплит сервис»   долг по договору поставки и выполнения работ от 24.05.2016 № 33 долг в размере 150000 руб., неустойку в размере  47546,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик отзыв не представил.

         Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки и выполнения работ № 33 от 24 мая 2016 года.

Согласно договору, подрядчик обязуется поставить и выполнить работы по монтажу канального кондиционера по адресу: <...> в указанные сроки, а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно произвести оплату на условиях договора.

29 июня 2016 года в адрес ответчика по товарной накладной № 10 поставлен кондиционер, стоимость которого составила 108460 рублей 00 копеек.

Согласно Акту № 00000058 от 29 июня 2016 года истцом выполнен монтаж кондиционера на сумму 65968 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая стоимость составила 174428 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора заказчик перечисляет аванс в размере 70000 рублей 00 копеек.

Окончательная оплаты в размере 104428 рублей 00 копеек производится не позднее 10 календарных дней по факту выполнения работ и подписания сторонами Акта.

   Истец обязательства  по поставке и монтажу исполнил, что подтверждается товарными накладными, актами, представленными в дело.

   На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

    В соответствии с ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Ответчик обязательство по оплате переданного по названному договору товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично, долг ответчика составляет 150000 руб. 00 коп.

    Учитывая, что оплата и монтаж товара в сумме  150000 руб. 00 коп.  до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 486, 506, 516 ГК РФ.

    На основании п. 7.1. за нарушение сроков оплаты, заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы договора.

    Поскольку обязанность по оплате и монтажу поставленного товара по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку в размере  47546 руб. 83 коп.  Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

    В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

   Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

   Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Уральское юридическое агентство» подписан акт №0000032 от 31.05.2017  на составление искового заявления, формирование пакета приложений к иску, составление расчета и подачу в суд.

Платежным поручением № 250 от 17.05.2017 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному акту, счету  №38 от 17.05.2017.

   Учитывая изложенное,  суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

           С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6926 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 17.05.2017 № 252, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения  09.10.2017 судом допущена опечатка  в указании суммы госпошлины, которая подлежит исправлению при изготовлении решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплит сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климатек»   долг в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,  неустойку в размере 47546 (сорок семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 6926 (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          И.В. Горбашова