Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А04-3511/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3511/2019
г. Благовещенск
09 декабря 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.12.2019. Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100021241, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Мари» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 331 624 руб. 66 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Клиника «Мари» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318280100021241, ИНН <***>) о взыскании 325 000 руб.

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании, по доверенности от 20.05.2019;

от ООО Клиника «Мари»: ФИО4, удостоверение адвоката, по доверенности от 04.06.2019,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Мари» (далее – ООО Клиника «Мари», ответчик) о взыскании 331 624 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 24.05.2019 в размере 6624 руб. 66 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №27 (выполнения работ) от 23.08.2018.

Определением от 27.05.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к производству встречное исковое заявление ООО Клиника «Мари» о взыскании с ИП ФИО2 перечисленного по договору аванса в размере 325 000 руб.

В судебном заседании 02.12.2019 ИП ФИО2 и его представитель на первоначальных исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске; просили рассмотреть встречное исковое требование по существу и отказать в его удовлетворении; возражали против проведения по делу экспертизы.

Представитель ООО Клиника «Мари» в настоящем судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования, возражал против первоначальных исковых требований; дал дополнительные пояснения по делу; раннее заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2018 между ООО Клиника «Мари» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор (выполнения работ) № 27, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: пояснительная записка; схема планирования организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; система водоснабжения; система водоотведения; отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети; электрические сети; проект организации строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Исполнитель обязуется в течение 75 рабочих дней после заключения договора сдать выполненную работу (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к договору) до его полного исполнения сторонами (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что дата начала работ: в течение 1-го дня выдачи исходных данных и предоставление авансового платежа. Дата окончания работ 12.11.2018.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость работ по договору составляет 400 000 руб. Стоимость работ по договору определена сторонами 1000 руб./кв.м, при увеличении или уменьшении строительного объема, сторонам необходимо составить дополнительный договор.

Оплата по договору производится в следующем порядке: при подписании договора заказчик производит оплату в три этапа 30 % от стоимости всего объема работ, то есть 120 000 руб., указанный в пункте 5.1 договора, вторым этапом 30% - 23.09.2018, то есть 120 000 руб. и после завершения работ 40% от стоимости всего объема работ, указанный в пункте 5.1 договора, то есть 160 000 руб. в течение трех рабочих дней (пункт 5.2 договора).

Согласно пункт 6.1 договора, приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

- подрядчик по завершению выполнения работ в сроки, установленные пунктом 4.1 договора, передает заказчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочно: акт сдачи-приемки выполненных работ (два экземпляра) и счет-фактуру по выполненным работам (один экземпляр), оформленные в соответствии с требованиями законодательства (пункт 6.1.1 договора);

- заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком (пункт 6.1.2 договора).

12.10.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №27 от 23.08.2018.

Пунктом 1 соглашения стороны определили, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы: пояснительная записка; схема планирования организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; система водоснабжения; система водоотведения; отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети; электрические сети; проект организации строительства; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Пунктом 2 соглашения стороны решили, что стоимость работ по договору составляет 650 000 руб.

Кроме того, данным соглашением стороны установили, что оплата по договору производится в следующем порядке: при подписании настоящего дополнительного соглашения заказчик производит оплату в 2 этапа 50% от всего объема работ, то есть 325 000 руб., указанной в пункте 5.1 договора, и после подписания акта выполненных работ, 50% от стоимости всего объема работ, указанной в пункте 5.1 договора, то есть 325 000 руб. в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора №27 от 23.08.2018, ответчик перечислил ИП ФИО2 в качестве аванса 325 000 руб., в том числе платежным поручением от 07.11.2018 №494 в размере 205 000 руб., платежным поручением от 23.08.2018 №374 в размере 120 000 руб.

Проектная документация передана заказчику по акту приема-передачи от 02.02.2019.

Обращаясь с первоначальным иском, истец указал, что ООО Клиника «Мари» в нарушение принятых на себя обязательств по договору №27 от 23.08.2018 произвело оплату выполненных работ не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 325 000 руб.

В связи с нарушением ООО Клиника «Мари» своих обязательств по договору №27 от 23.08.2018, ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2019 исх. №22 с просьбой оплатить задолженность в размере 325 000 руб. в пятидневный срок с момента получения претензии.

Вместе с тем подрядчик оплату не произвел.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанных норм, основанием для оплаты будет являться надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику. Таким образом, оплата работ производится заказчиком при условии сдачи ее результата подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения у него обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, во исполнение условий договора №27 от 23.08.2018 были выполнены работы, указанные в пункте 1.2 договора.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истец представил в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком после подписания договора (выполнения работ) №27 от 23.08.2018 произведена оплата 50% от всего объема работ, то есть 325 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.11.2018 №494 на сумму 205 000 руб., от 23.08.2018 №374 на сумму 120 000 руб.

02.02.2019 сторонами подписан акт приема-передачи проектной документации, с указанием, что стоимость работ по разработке проектной документации составила 650 000 руб.

Как указывает истец, после подписания акта выполненных работ, 50% от стоимости всего объема работ, указанной в пункте 5.1 договора, то есть 325 000 руб. ответчиком оплачены не были.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ по договору №27 от 23.08.2018 ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО Клиника «Мари» основного долга по договору №27 от 23.08.2018 в размере 325 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 18.02.2019 по 24.05.2019 составил 6624 руб. 66 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса РФ, период, указанный истцом, не нарушающим имущественных прав ответчика. При этом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 24.05.2019 в размере 6624 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО Клиника «Мари» предъявило встречное исковое требование к ИП ФИО2 о взыскании суммы аванса, перечисленного в счет исполнения договора №27 от 23.08.2018 в размере 325 000 руб.

Рассмотрев встречное исковое требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ООО Клиника «Мари» указало, что заключенный с ИП ФИО2 договор (выполнения работ) №27 от 23.08.2018 не был исполнен путем сдачи работ соответствующего качества, документация является некачественной и не может быть использована по назначению.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований ИП Дружин пояснил, что проектная документация выполнена в полном соответствии с условиями договора (выполнения работ) №27 от 23.08.2018, о чем сторонами подписан акт приема выполненных работ без замечаний, указанная проектная документация была предметом исследования государственного органа, при этом ООО Клиника «Мари» в обоснование требования не указало какие именно нормы нарушены при изготовлении проектной документации.

Как было указано выше, факт выполнения ИП ФИО2 работ по спорному договору подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, после подписания акта приема-передачи выполненных работ ООО Клиника «Мари» направило в адрес ИП ФИО2 письмо с просьбой предоставить подготовленный проект в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО Клиника «Мари» не указано какие именно пункты или разделы проектной документации, разработанные подрядчиком, не соответствуют требованиям законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего выполнения ИП ФИО2 работ, наличия недостатков, исключающих использование результата работ или подтверждающих отсутствие для заказчика потребительской ценности работ, а также выполнения работ на сумму меньше перечисленного аванса.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ИП ФИО2, у отдела по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Свободного были истребованы сведения о документах, на основании которых ООО Клиника «Мари» было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Клиника (медицинский центр) в <...>».

Согласно представленной отделом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Свободного документации, разрешение на строительство объекта было выдано на основании проектной документации, выполненной ИП ФИО2.

Таким образом, выполненная ИП ФИО2 проектная документация здания, расположенного по адресу: <...>, была предметом проверки соответствия требованиям законодательства, и признана таковой, на что указывает выданное разрешение на строительство.

Ссылка ООО Клиника «Мари» на необходимость изготовления и предоставления помимо проектной документации и рабочую документацию на объект, суд признает несостоятельной, поскольку рабочая документация не являлась предметом договора (выполнения работ) № 27 от 23.08.2018 (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах довод ООО Клиника «Мари» о наличии недостатков в проектной документации, выполненной ИП ФИО2, является несостоятельным, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 9632 руб.

При подаче иска ИП ФИО2 на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением первоначального иска, госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО Клиника «Мари» в доход федерального бюджета в размере 9632 руб.

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 9500 руб.

ООО Клиника «Мари» при подаче встречного иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №306 от 18.07.2019 в размере 9500 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ООО Клиника «Мари».

Также ООО Клиника «Мари» были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по платежному поручению №438 от 27.09.2019 для оплаты проведения экспертизы по делу денежные средства в сумме 50 000 руб.

Поскольку экспертиза по делу №А04-3511/2019 не проводилась, вышеуказанные денежные средства следует возвратить ООО Клиника «Мари» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Клиника «Мари» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100021241, ИНН <***>) основной долг в размере 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 24.05.2019 в размере 6624 руб. 66 коп. (всего – 331 624 руб. 66 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Клиника «Мари» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9632 руб.

По встречному иску:

в удовлетворении требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Мари» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства, перечисленные по платежному поручению №438 от 27.09.2019 в размере 50 000 руб., за проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий