Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А66-3331/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-3331/2016
г. Тверь
12 июля 2017 года


(резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное благоустройство" к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользования чужими денежными средствами,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Кимры,

при участии: от истца – до перерыва ФИО2, после перерыва – не явился, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное благоустройство" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры "Городское хозяйство" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2012 в размере 499 800 руб. и 79 952,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 579 752,95 руб.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Истец в судебном заседании 04.07.2017 просил рассмотреть дело после перерыва в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела и судебных актов по делу А66 -5605/2016 следует, что Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Городское хозяйство» (до внесения изменений в учредительные документы - Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Дорожное благоустройство») (далее - МУП «Городское хозяйство») создано решением Комитета по управлению имуществом г. Кимры и является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество МУП «Городское хозяйство» принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником имущества МУП «Городское хозяйство» (МУП «Дорожное благоустройство») является Комитет по управлению имуществом г. Кимры.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное благоустройство» (Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Дорожное благоустройство» (Заказчик) 01.08.2012 заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по Заявке Заказчика сторожевые услуги (работы) на объектах, принадлежащих Заказчику по адресу: <...> (котельная № 2), Савеловский проезд, д. 15а (котельная № 2) на условиях, определенных настоящим Договором, а Заказчик принять и оплатить выполненные услуги (работы).

В соответствии с пунктом 2.1 Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость обусловленных договором услуг (работ) в сумме 63 200 рублей в месяц (НДС не облагается на основании Главы 26.2 Налогового кодекса РФ).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, на основании выставленного счета согласно подписанным актам выполненных работ, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании пункта 2.2 договора Заказчик ежемесячно оплачивает причитающуюся Исполнителю сумму вознаграждения за услуги (работу) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца. Оплата производится на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.3.2 договора Заказчик обязан в сроки, установленные настоящим Договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 31.07.2013 с условием его дальнейшей пролонгации.

Несмотря на взятые обязательства, Заказчиком не оплачивались в полном объеме оказанные услуги за период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года. Размер задолженности за февраль 2014 года составляет 57 400 руб., за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года - 63 200 руб. за каждый месяц. Таким образом, размер основной задолженности с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года составляет 499 800 руб.

Решением Комитета по управлению имуществом города Кимры от 29.03.2016 № 4 МУП города Кимры «Дорожное благоустройство» переименовано в МУП города Кимры «Городское хозяйство».

Вступившим в законную силу решением суда по делу А66-5605/2016 договор возмездного оказания услуг без номера от 01.08.2012 года, заключенный между муниципальным унитарным предприятием города Кимры «Городское хозяйство», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное благоустройство», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан недействительным.

В применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Жилищное благоустройство» возвратить МУП города Кимры «Городское хозяйство» денежные средства в сумме 988 400 руб. было отказано, поскольку судом установлено, что сторожевые услуги в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 фактически были оказаны исполнителем предприятию в спорный период на сумму 988 400 руб.

В период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года ООО «Жилищное благоустройство» оказывало МУП города Кимры «Городское хозяйство» услуги по спорному договору возмездного оказания услуг от 01.08.2012 общую сумму 499 800 руб.

В связи с неоплатой основного долга со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что услуги в феврале и сентябре 2014 года фактически ООО «Жилищное благоустройство» были оказаны, а МУП города Кимры «Городское хозяйство» приняты.

Факт оказания сторожевых услуг на объектах, принадлежащих Заказчику, расположенных по адресам: <...> (котельная № 2), Савеловский проезд, д. 15а (котельная № 2) в феврале и сентябре 2014 года также подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами, приказами о приеме и увольнении сторожей, трудовыми договорами со сторожами, табелями учета рабочего времени за спорный период.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статей 1103 Гражданского Кодекса РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В данном случае ответчиком не оспорена достоверность представленных истцом документов, ответ на претензию с возражениями не дан, не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг, оказанных истцом, не представлено доказательств отказа от услуг истца.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 499 800 руб. подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в редакции, действовавшей до 08.04.2017, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 952,95 руб., согласно расчету приложенного к исковому заявлению, также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 595,06 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное благоустройство" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2012 в размере 499 800 руб., 79 952,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 579 752,95 руб., а также 14 595,06 руб. по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья Ю.П. Балакин