Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А84-4979/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-4979/2021
24 марта 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Грозный)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Департамента капитального строительства города Севастополя;

Правительства Севастополя

о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис» о взыскании неустойки (пени, штрафа) по государственному контракту от 14.12.2019 № 12-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство подстанции №2 ГБУЗС «Севастопольский центр экстренной помощи и медицины катастроф», пр-т Генерала Острякова» в размере 3 767 734 руб.

Определением от 27.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнительные пояснения по делу, а также уточнение размера исковых требований в части пени, а именно, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 6 649 647,71 рублей, штраф в размере 100 000 рублей за отсутствие договора страхования; штраф в размере 488 754,31 рубля, а также пени в размере 2 769 607,74 рублей за не предоставление в соответствии с условиями контракта нового обеспечения контракта.

Заявление истца от 01.02.2022, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, было принято судом.

Ответчик возражал против заявленных требований, также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

04.12.2019 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (до изменения типа и наименования - Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства») (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис» (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт № 12-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подстанции № 2 ГБУЗС «Севастополь центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», пр-т Генерала Острякова» (Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по Объекту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

На основании пункта 1.2 Контракта, Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительные и монтажные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а также иными условиями настоящего Контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что результатом выполненных работ по Контракту, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта конечный срок выполнения работ установлен не позднее 01.12.2020.

Срок действия Контракта установлен до 31.12.2020, а в части неисполненных Сторонами обязательств - до полного их исполнения (пункт 16.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2020 № 5, цена Контракта составляет 106 261 040 руб.

Строительная площадка передана Подрядчику по акту приема-передачи 16.12.2019.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что результатом выполненных работ по Контракту, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2 Контракта (пункт 1.4 Контракта).

22.12.2021 Сторонами подписано дополнительное соглашение № 9, согласно которому пункт 2.1 Контракта изложен в новой редакции: «Цена контракта составляет: 115 111 230 руб., с учетом Ккорр=1,17 на выполненные работы в 2021 году и на остаток работ».

Пункт 16.3 Контракта изложен в следующей редакции: «Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту».

Новая цена Контракта установлена в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов.

20.12.2021 ГКУ ГС «ЕДКС» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU91-94103000-377-2021.

20.12.2021 ГКУ ГС «ЕДКС» получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов АА 00253.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта по завершении в установленные Графиком выполнения работ отдельных этапов работ по строительству объекта Подрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет Заказчику, до 10 (десятого) числа текущего месяца следующую документацию:

акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 3 (трех) экземплярах;

справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 3 (трех) экземплярах;

общий журнал работ по унифицированной форме КС-6, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

исполнительные схемы;

акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

акты освидетельствования скрытых работ;

сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

акт смонтированного (не монтируемого) оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости);

иные документы.

Истец в иске пояснил, что в период с 16.12.2019 (дата передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 3.2 Контракта) по 01.12.2020 Подрядчик должен выполнить работы на общую сумму 106 261 040 руб., однако по состоянию на 20.12.2021 Подрядчиком выполнены работы на сумму 65 074 430,20 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 12 от 03.12.2021, в связи с чем истец считает, что Подрядчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту (01.12.2020).

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых обязательств Заказчик лишился возможности получить результат работ в установленные сроки, что стало основанием для обращения истца к ответчику с требованием об уплате неустойки (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ.

На основании изложенного истцом начислены пени за просрочку конечного срока выполнения работ по Контракту за период просрочки с 02.12.2020 по 20.12.2021 составляет 6 649 647,71 рублей, согласно представленному расчету.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию сумма штрафных санкций, согласно пунктам 10.1, 10.2 Контракта – за непредставление договора страхования, сумма штрафа – 100 000 руб.; а также за непредставление в соответствии с условиями контракта нового обеспечения Контракта на основании положений п. 13.3 Контракта, сумма штрафа – 488 754,31 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 769 607,74 рублей за просрочку предоставления обеспечения исполнения Контракта, период просрочки с 15.02.2021 по 20.12.2021.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований согласно следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что в срок, установленный Контрактом, работы не были выполнены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Ответчик не представил доказательств приостановления производства работ по контракту, а также не представлены доказательства наличия объективных оснований невозможности выполнения работ в установленный срок.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного выполнения работ (несвоевременная передача строительной площадки, непригодность проектно-сметной документации, иные объективные препятствия в выполнении работ) суду не представлены.

При этом, ответчик был знаком с условиями Контракта, заключенного согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), был согласен с его условиями, в том числе, в части срока выполнения работ, следовательно, был готов исполнить Контракт на предложенных условиях.

Ссылка ответчика на продление срока действий договора является ошибочной, поскольку срок выполнения работ сторонами не изменялся.

В исковом заявлении от 20.07.2021 размер пени за нарушение конечного срока выполнения работ рассчитан за период просрочки с 02.12.2020 по 16.07.2021 (с учетом дополнительного соглашения № 6 от 27.07.2021 - цена Контракта составляет 105 884 269,71 рублей).

22.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 9, согласно которому пункт 2.1 Контракта изложен в новой редакции: цена контракта составляет 115 111 230 руб., в том числе НДС 20 % 19 185 205 руб., с учетом Ккорр=1,17 на выполненные работы в 2021 году и на остаток работ».

Пункт 16.3 Контракта изложен в следующей редакции: «Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту». Новая цена Контракта установлена в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов».

22.01.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №10, согласно которому п. 16.2 Контракта изложен в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.03.2022, в части неисполненных обязательств – до их полного выполнения».

При этом, срок действия контракта не влечет изменения срока выполнения работ.

Согласно представленным сведениям, по состоянию на 20.12.2021 подрядчиком выполнены работы на сумму 65 074 430,20 рублей в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №12 от 03.12.2021.

На основании изложенного, истцом рассчитана неустойка за период с 02.12.2020 по 20.12.2021 в размере 6 649 647,71 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки по делу, которое суд считает необоснованным ввиду следующего.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности в сфере производства поименованных в договоре работ, ответчик не мог не быть осведомленным о правовых последствиях допущенного нарушения обязательства. В силу статьи 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика, как субъекта предпринимательской деятельности, от ответственности не имеется.

Расчет истца на сумму 6 649 647,71 руб. неустойки в виде пеней на нарушение срока выполнения работ по Контракту за период с 02.12.2020 по 20.2.2021 проверен судом, признан соответствующим условиям Контракта и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судом некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 77 постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 81 Постановления № 7 также разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В силу положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что неустойка в виде пеней за нарушения срока выполнения работ является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей, согласно п. 10.1, 10.2 Контракта за непредставление договора страхования.

Согласно имеющихся в деле материалов судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту Подрядчиком заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № 0220CR 0007 от 27.03.2020, указанный договор направлен в адрес Заказчика сопроводительным письмом от 03.07.2020 № 201, факт получения Заказчиком указанного договора подтверждается входящей отметкой № 2112 от 06.07.2020.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в данной части исковых требований.

В части требований истца о взыскании штрафа за непредставление действующей банковской гарантии суд исходит из следующего.

За непредставление в соответствии с условиями контракта нового обеспечения Контракта истец просит суд взыскать с ответчика штраф – 488 754,31 руб. Одновременно, истец за указанное нарушение просит взыскать с ответчика пени в размере 2 769 607,74 рублей – за просрочку предоставления обеспечения исполнения Контракта, период просрочки с 15.02.2021 по 20.12.2021.

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Срок действия банковской гарантии до 31.01.2021, размер обеспечения: 31 634 583 руб.

Как усматривается из материалов дела, по истечении срока действия банковской гарантии иного надлежащего обеспечения исполнения контракта Ответчиком представлено не было, что не отрицалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 16.2 Контракта (в первоначальной редакции), Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а в части неисполненных Сторонами обязательств до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением к Контракту № 6 от 27.07.2021 пункт 16.2 Контракта изложен в новой редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до «01» сентября 2021 года, а в части неисполненных Сторонами обязательств до полного исполнения обязательств».

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия кон тракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с условиями Контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, в том числе, в случае отзыва или приостановления действия лицензии банка, выдавшего банковскую гарантию, представленную в качестве обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств Подрядчик обязуется в течение 10 (десять) рабочих дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта (пункт 15.13. Контракта).

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика возможности исполнить требования контракта в части предоставления нового обеспечения.

Согласно пункту 13.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13.4.-13.7. Контракта), размер штрафа определяется в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), и равен 0.5% цены Контракта (этапа).

Таким образом, размер штрафа за непредставление в соответствии с условиями Контракта нового обеспечения исполнения Контракта составляет 488 754,31 рубля.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами контракта за указанное нарушение предусмотрена неустойка в виде штрафа, требования истца о взыскании пени в размере 2 769 607,74 рублей не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (72,33 %), а также предоставлением истцу при подаче иска отсрочки в уплате госпошлины, при вынесении решения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 52 830 рублей госпошлины (73 040 х 72,33 %), с ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 211 рублей госпошлины – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис» (г.Грозный; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в общем размере 7 238 402,02 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис» (г.Грозный; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 52 830 рублей госпошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 20 211 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк