Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А45-12522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12522/2021
г. Новосибирск
10 августа 2021 года
решение в виде резолютивной части принято 2 июля 2021 года

мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК-АРТ» (ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «7 типографий» (ИНН <***>) о взыскании 121169 рублей 40 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБК-АРТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «7 типографий» о взыскании 121169 рублей 40 копеек, составляющих задолженность за поставленный по товарным накладным № 818263 от 12.11.2019, № 819739 от 28.11.2019 товар.

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил возражения против иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт поставки товара по товарным накладным от 12.11.2019 № 038/818263, от 28.11.2019 № 038/819739, так как накладные со стороны ответчика подписаны лицами, полномочия которых на получение товара не подтверждены. Указал, что у него отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком товара от истца по товарным накладным от 12.11.2019 № 038/818263, от 28.11.2019 № 038/819739, в связи с тем, что такие документы не были переданы управляющему бывшим директором общества. Ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, ходатайствовал об истребовании у истца подлинных товарных накладных.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследовать дополнительные доказательства по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Судом необходимости выяснять дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не установлено, с заявлением о фальсификации представленных в дело спорных товарных накладных, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался. Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат читаемые подписи лица, отпустившего товар и лица его получившего, и их расшифровки, печати сторон. Довод ответчика о том, что управляющему общества бывшим руководителем не была передана документация, подтверждающая существование обязательств перед истцом, не принимается судом и не свидетельствует о том, что товар ответчику не поставлен. В отсутствие в материалах дела иных, неидентичных копий товарных накладных, у суда не имелось оснований полагать их недостоверными и истребовать подлинные документы (части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

02.07.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 06.07.2021 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с тем, что на момент подачи заявления о составлении мотивированного решения судья Булахова Е.И., в производстве которой находится дело № А45-12522/2021, находилась в отпуске, мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней со дня выхода судьи из отпуска.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по двум товарным накладным.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на недоказанность поставки товара по товарным накладным от 12.11.2019 № 038/818263, от 28.11.2019 № 038/819739, так как накладные со стороны ответчика подписаны лицами, полномочия которых на получение товара не подтверждены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Истец поставил ответчику товар: по товарной накладной № 038/818263 от 12.11.2019 на сумму 154176 рублей, по товарной накладной № 038/819739 от 28.11.2019 на сумму 4011 рублей. Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству товара.

Ответчиком частично, в сумме 37018 рублей 60 копеек, товар оплачен. Долг ответчика перед истцом составляет 121168 рублей 40 копеек.

10.12.2020 ответчику направлена претензия с требованием оплаты долга за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии с гражданским законодательством квалифицированы судом, как разовые сделки купли-продажи.

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - товарных накладных.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что факт поставки товара ответчику на сумму 121168 рублей 40 копеек подтверждается товарными накладными от 12.11.2019 № 038/818263, от 28.11.2019 № 038/819739.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что товарные накладные подписаны лицами, уполномоченными ответчиком на получение товара от истца.

Суд отклоняет данный довод ответчика.

Из материалов дела следует, что товарная накладная от 12.11.2019 № 038/818263 со стороны ответчика подписана начальником производства ФИО1 и скреплена печатью ответчика.

Товарная накладная от 28.11.2019 № 038/819739 подписана со стороны ответчика водителем ФИО2, в качестве доказательств полномочий ФИО2 на право получения товара предоставлена доверенность от 28.11.2019. Данная доверенность подтверждает полномочия ФИО2 на получение товарно-материальных ценностей. В этой доверенности указаны паспортные данные ФИО2, дата выдачи и срок действия доверенности. Отсутствие указаний в данной доверенности конкретного товара, на получение которого она выдана, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 полномочий на получение товара. Доверенность подписана руководителем общества с ограниченной ответственностью «7 Типографий» и проставлен оттиск печати.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарным накладным принят ответчиком.

Кроме того, ответчик частично оплатил товар, при этом никаких претензий к количеству, ассортименту, качеству товара и его стоимости ответчик в адрес истца не направлял.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие полномочий (доверенности) на получение товара по накладным не свидетельствует о том, что товар получен неуполномоченным лицом, поскольку, исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия лица могли явствовать из обстановки. Подписи работников ответчика на товарных накладных удостоверены печатью общества. Ответчик не представил доказательств выбытия из его владения печати организации.

Ответчик не представил доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 не являются его работниками.

Кроме того, ответчик не оспаривает получение товара, а ссылается лишь на отсутствие документов, подтверждающих полномочия на получение товара.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Обязательство по оплате товара, ответчиком полностью не исполнено, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в указанной сумме.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в сумме 121168 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7 типографий» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБК-АРТ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 121168 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4635 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.И. Булахова