Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А74-7308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7308/2018
26 сентября 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2018.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 463 191 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании ответчика ИП ФИО2 (по паспорту).


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 463 191 руб. 77 коп., в том числе 450 000 руб. предоплаты по договору подряда №24 от 28.08.2017, 13 191 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 17.04.2018.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заключения мирового соглашения.

Ответчик просил отложить судебное заседание для мирного урегулирования спора. Пояснил, что им работы частично выполнялись.

На вопрос суда о наличии у него актов о сдаче-приемке выполненных работ, ответчик пояснил, что в наличии актов у него нет, так как он подготовил акты и направил их ответчику электронной почтой, однако вся информация была утрачена из-за сбоя в компьютере.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.


При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда №24 от 28.08.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству полов и стен из керамогранита и кафельной плитки на объекте: «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р.Енисей в Свердловском районе г.Красноярска в границах территории жилого комплекса «Тихие зори», <...>. (пункт 2.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ определяется из расчета 500 руб. за 1 кв.м. стены, 500 руб. за 1 кв.м. пола.

Срок выполнения работ определен сторонами до 30.11.2017. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора и получения предоплаты (пункт 1.3 договора)

В соответствии с пунктом 5.1. заказчик производит предоплату в следующем порядке:

- предоплата в размере 200 000 руб. перечисляется в течение двух календарных дней, на основании выставленного подрядчиком счета.

Платёжными поручениями от 28.08.2017 № 470, 07.09.2017 № 494, 19.09.2017 № 544, 25.09.2017 № 558, 29.09.2017 № 571 истец перечислил на расчётный счёт ответчика 450 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда №24 от 28.08.2017 и возврате денежных средств в сумме 450 00 руб., которая была получена ответчиком 22.12.2017 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин может быть лицом, участвующим в процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обзоре судебной практики №1 за 2014 год (4-й вопрос 6-го раздела) Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу норм процессуального законодательства и с учетом разъяснений высших судебных инстанций гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра физических лиц от 11.05.2018, индивидуальный предприниматель ФИО2 утратила предпринимательский статус на основании собственного заявления 04.05.2018.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» поступило в почтовое отделение 22.04.2018, о чем свидетельствует отметка Почты России на конверте, в котором поступил иск в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Таким образом, на момент обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым иском ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Последующая утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, а именно на момент вынесения определения о принятии иска к производству (06.06.2018) не может влечь прекращение производство по делу.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В пункте 1.3 договора установлен срок выполнения работ – до 30.11.2017.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств в сумме 450 000 руб., в связи с чем, арбитражный суд пришёл к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора подряда

Истец просит взыскать с ответчика 450 000 руб. предварительной платы по договору.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 64, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие согласованного сторонами результата работ, принимая во внимание, что договор подряда прекратил своё действие, основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 450 000 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 13 191 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 17.04.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу, что истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ, а также неверно определен период начисления процентов.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 019 руб. 17 коп.:

450 000 руб. – сумма предварительной оплаты:

с 01.12.2017 по 17.12.2017: 8.25%

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 7,75%

с 12.02.2018 по 25.03.2018: 7,5%

с 26.03.2018 по 17.04.2018: 7,25%.

По результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 463 019 руб. 17 коп., в том числе 450 000 руб. долга, 13 019 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 17.04.2018, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о том, что работы по договору выполнены частично, суд находит несостоятельным, в связи с отсутствием доказательств.

Государственная пошлина по делу составляет 12 264 руб., уплачена истцом по платежным поручениям №135 от 20.03.2018, №185 от 19.04.2018, №375 от 04.06.2018, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 4 руб. 57 коп., на ответчика - 12 259 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» 463 019 (четыреста шестьдесят три тысячи девятнадцать) руб. 17 коп., в том числе 450 000 руб. долга, 13 019 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 259 (двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям: №135 от 20.03.2018, №185 от 19.04.2018, №375 от 04.06.2018.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь