Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А05-13798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13798/2017
г. Архангельск
29 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диамедпроект" (ОГРН <***>; место нахождения: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, д.39, кв.6)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МедГрупп" (ОГРН <***>; место нахождения: 164523, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Морской, дом 53)

о взыскании 501 000 руб.,

с участием в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 06.10.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диамедпроект" (далее  -истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "МедГрупп" (далее – ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по арендной плате за апрель-сентябрь 2017 года по договору от 27.12.2016 аренды медицинского оборудования.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер иска и просит взыскать с ответчика 720 000 руб. долга за тот же период.

Увеличение иска принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено без его участия.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды медицинского оборудования, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 27.12.2016 истец передал ответчику магнитно-резонансный томограф.

Пунктом 1.2 договора стороны установили срок аренды один год с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы согласован в сумме 120 000 руб. в месяц, которую арендатор обязан платить до 15 числа текущего месяца.

За период с января по март 2017 года ответчик оплату аренды произвел.

Поскольку за период с апреля по сентябрь 2017 года ответчик арендную плату не внес, на претензию от 27.09.2017 не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Кроме того, ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы в полном объеме и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 720 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная им госпошлина, с увеличенной части цены иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедГрупп" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМЕДПРОЕКТ" (ОГРН <***>)  720 000 руб.  долга, а также  13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедГрупп" в доход федерального бюджета 4 380 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Х. Шашков