Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А34-16734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16734/2022
г. Курган
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАДРИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и приложенными к нему документами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 19.12.2022

от ответчика: явки нет, уведомлен надлежащим образом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАДРИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 244884 руб. 75 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7898 руб.

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

01.11.2012 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки компонентов №ДС04/0109/АЗГАЗ/12 (в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий и урегулирования разногласий) (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты (приобщен в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением от 15.09.2022).

Согласно пункту 1.2 договора поставки компонентов №ДС04/0109/АЗГАЗ/12 поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора поставки компонентов №ДС04/0109/АЗГАЗ/12 ответчик производил поставки компонентов (донкраты) для производства автомобилей ГАЗ, что подтверждается товарными накладными №179 от 09.04.2021 на сумму 219148 руб. 80 коп., № 184 от 16.04.2021 на сумму 195001 руб. 20 коп. (приобщены в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением).

Поставленные компоненты были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 13660 от 03.06.2021 на сумму 192586 руб. 62 коп, № 14814 от 07.06.2021 на сумму 2414 руб. 58 коп., № 12688 от 07.06.2021 на сумму 50000 руб., № 16483 от 09.06.2021 на сумму 169148 руб. 80 коп. (приобщены в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением).

В процессе производства было выявлено несоответствие качества поставленных компонентов требованиям технической документации. Факт поставки компонентов ненадлежащего качества подтверждается актами №№ 1571/421, 1572/421 от 25.06.2021. Согласно заключению комиссии, принимавшей участие в приемке компонентов и составлении актов, виновник выявленных несоответствий –поставщик (приобщены в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением).

Забракованные компоненты были возвращены ответчику по товарной накладной № 603599/006-002-040-02-01 от 22.07.2021 (приобщена в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением).

Ответчиком были выставленны корректировочные счета-фактуры № 14581 от 19.11.2021, № 14582 от 19.11.2021 на стоимость возвращенных компонентов ненадлежащего качества на общую сумму 295008 руб. (приобщены в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением).

В период с ноября 2021 года по апрель 2022 года ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 50123 руб. 25 коп. Кроме того, истцом проведен зачет взаимных требований на сумму 3168 руб. 25 коп. Общая сумма задолженности составила 244 884 руб. 75 коп.

23.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2022 с требованием возврата денежных средств, оплаченных за некачественный товар. Претензия получена ответчиком 30.05.2022 (приобщена в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением).

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, в рамках спорного договора ответчик поставил в адрес истца товар ненадлежащего качества. В материалы дела истцом представлены акты о выявленных недостатках товара, подписанные лицами передающей и принимающей стороны истца и ответчика без возражений. В указанных актах указано: «виновник брака: завод-изготовитель, забракованные детали вернуть поставщику».

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 244 884 руб. 75 коп., или поставки товара на указанную сумму в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями от 18.11.2022, 08.12.2022, 16.01.2023 суд неоднократно предлагал представить ответчику письменный отзыв по существу заявленных требований, доказательства в обоснование заявленных возражений.

Однако, ответчиком данные определения исполнены не были. В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАДРИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 244 884 руб. 75 коп. задолженности, 7898 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Л.А. Деревенко