Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А07-32331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32331/21
г. Уфа
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст решения изготовлен 22.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аверс+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектации материальными ресурсами" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №0029/14-19 от 25.02.2019г. в размере 1 266 887 руб. 31 коп., пени в размере 126 руб. 69 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аверс+" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектации материальными ресурсами" о взыскании задолженности по договору поставки № 0029/14-19 от 25.02.2019г. в размере 1 266 887 руб. 31 коп., пени в размере 126 руб. 69 коп.

От ответчика отзыв по существу заявленных требований не поступил, на судебное заседание 24.01.2022 г. направил ходатайство о возражении по переходу к рассмотрению дела по существу, мотивируя о ведении переговоров по урегулированию спора мирным путем.

К судебному заседанию 16.03.2022г. мировое соглашение сторонами не представлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем не поступали.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс+" (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управление комплектации материальными ресурсами" (далее – ответчик, покупатель) договор поставки № 0029/14-19, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, по номенклатуре, в количестве, качестве, сроки и по ценам согласно спецификации на каждую отдельно поставляемую партию продукции.

Спецификация, подписанная сторонами, является приложением к договору и неотъемлемой его частью.

Согласно п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации к настоящему договору, содержащей:

- объем и ассортимент подлежащей поставке продукции;

- срок, порядок поставки продукции и вид транспортировки;

- цены и порядок оплаты продукции.

Пунктом 4.3 предусмотрена оплата продукции в согласованные, в спецификациях к договору, сроки на основании выставленных счетов путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчётный счет Поставщика.

Спецификацией №6 от 29.10.2020г. к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 533 774 руб. 71 коп. Срок изготовления 13-15 дней со дня получения 50% предоплаты от общей стоимости спецификации №6 от 29.10.2020г. Срок поставки 2 календарных дня. Оплата: 50% предоплата, 50% оплата по факту поставки товара с отсрочкой в 30 календарных дней. Адрес места передачи товара: <...>.

Во исполнение обязательств Поставщик произвел отгрузку товара на общую сумму 2 533 774 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД:

- № 58 от 23.11.2020г. на сумму 633 069 руб. 73 коп.

- № 59 от 23.11.2020г. на сумму 635 292 руб. 01 коп.

- № 60 от 23.11.2020г. на сумму 636 210 руб. 83 коп.

- № 64 от 02.12.2020г. на сумму 629 202 руб. 14 коп.

Товар ответчиком получен, но оплата в полном объёме не произведена, задолженность ответчика составила 1 266 887 руб. 31 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщик 30.09.2021 направил в адрес ответчика претензию №11 от 27.09.2021г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации №6 от 29.10.2020г. к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в дело УПД №№58 от 23.11.2020г., 59 от 23.11.2020г., 60 от 23.11.2020г., 64 от 02.12.2020г., подписанными сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара УПД не содержит.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям в части суммы основного долга не представил, доказательств погашения задолженности в заявленном размере также не направил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего спора и до рассмотрения его судом по существу, доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму 1 266 887 руб. 31 коп., ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем, ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 1 266 887 руб. 31 коп. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в п. 6.6. договора определена, ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции, но не более 10% от неоплачённой суммы.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 6.6. договора в размере 126 руб. 69 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления от ответчика не поступило.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 126 руб. 69 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с недоплатой истцом государственной пошлины, недостающая сумма госпошлины в размере 1 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации материальными ресурсами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 266 887 руб. 31 коп. сумму долга, 126 руб. 69 коп. сумму пени, 25 669 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации материальными ресурсами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова