Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А56-61262/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61262/2018
09 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (адрес: Россия 198255, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛЁНИ ГОЛИКОВА 47/А/18-Н, ОГРН: 1157847306320, ИНН: 7805324586, дата регистрации: 08.09.2015);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ДВ" (адрес: Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОГАТЫРСКИЙ 55/1/3-Н, ОГРН: 1097847200263, ИНН: 7814442480, дата регистрации: 30.07.2009);

о взыскании 196 050 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 03.03.2017

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки № 01/09-2017 от 08.09.2017 – 194 210 руб. долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен Договор поставки № 01/09-2017 от 08.09.2017 (далее - Договор), согласно которому Истец – Поставщик продает, а Ответчик – Покупатель покупает продукцию по наименованию, по качеству, количеству и в сроки на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты получения Покупателем товара.

Истец поставил Ответчику товар по товарной накладной № 204 от 08.09.2017. Оплата товара произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на частичную оплату долга, в подтверждение чего представил платежные поручения. Не оспаривая получение платежей, Истец указывает, что поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа – по Договору поставки за пивную продукцию, а не за квас, данные платежи не были зачтены Истцом в погашение спорной задолженности.

Доводы Истца суд полагает необоснованными, поскольку доказательств наличия у Ответчика долга за поставку именно пивной продукции в дело не представлено; доказательств наличия других договоров и (или) других поставок также не представлено; суд полагает, что с учетом наличия в платежных поручениях ссылки на Договор, отсутствие доказательств возможности иного разнесения, спорные платежи подлежат учету в погашение взыскиваемой задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в размере 85 240 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине взыскиваются с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 85 240 руб. долга, а также 2 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" из федерального бюджета 173 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 52 от 11.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.