Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А16-750/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-965/2018
12 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Филичев В.Н., представитель по доверенности от 13..12.2017 №77АВ6737378

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017

по делу № А16-750/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Козырева М.А.; в суде апелляционной инстанции – судьи Пичинина И.Е., Брагина Т.Г., Тищенко А.П.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области

о взыскании 62 467 руб. 63 коп.



Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация; ОГРН 1027900559631, адрес (место нахождения): 679100, Еврейская автономная область, г. Облучье, ул. Тварковского, 8) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в сумме 62 467 рублей 63 коп.

Решением суда от 11.09.2017 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение суда от 11.09.2017 изменено. С администрации в пользу АО «РЖД» взыскано 52 107 руб. задолженности и расходы по государственной пошлине в размере 2 084 руб. В остальной части иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации, полагающей, что апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта были неправильно применены нормы материального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что несмотря на отсутствие заключенного между арендаторами и теплоснабжающей организацией в спорный период договора энергоснабжения, между сторонами сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию главой 30 ГК РФ «Энергоснабжение». Указывает на то, что в иске заявлены нежилые помещения, в связи с чем нормы Жилищного кодекса РФ неприменимы к спорным правоотношениям.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» привел свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 10.04.2018 на 16 часов 30 минут. После отложения состав суда, рассматривающий дело, не изменялся.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация), являясь собственником котельной, заключило договор от 01.02.2014 № 69/ДТВ 05/458 с ООО «Теплоснабжение» (сетедержатель) на услуги по передаче тепловой энергии. На основании данного договора посредством тепловых сетей сетедержателя ОАО «РЖД» обеспечивало поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе, потребителям жилого дома № 20 (общежитие специализированного типа), расположенное по ул. Денисова в г. Облучье Еврейской автономной области, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области.

В отношении нежилого помещения, общей площадью 19,2 кв. м на 1 этаже здания по адресу: г. Облучье, ул. Денисова, 20, пом. 148 (7), 153 (27) администрацией заключен договор аренды от 01.10.2010 № 208-03/2010 с ИП Андреевым Андреем Пантелеевичем. Договор заключен на срок с 01.10.2010 по 30.09.2020 (п. 7.1 договора). В отношении нежилого помещения, общей площадью 36,1 кв. м на 1 этаже здания по адресу: г. Облучье, ул. Денисова, 20, пом. 147 (5-6) администрацией заключен договор аренды от 01.06.2015 № 290-03/2015 с ИП Аникиной Ольгой Евгеньевной. Договор заключен на срок с 01.06.2015 по 31.05.2020.

Кроме того, в отношении нежилого помещения, общей площадью 13 кв. м на 1 этаже здания по адресу: г. Облучье, ул. Денисова, 20, пом. 157 (46) администрацией заключен договор аренды от 01.10.2015 № 468-03/2015 с ИП Аникиной Ольгой Евгеньевной. Договор заключен на срок с 01.10.2015 по 30.09.2020.

При этом между ОАО «РЖД» и ИП Андреевым А.П. заключен договор энергоснабжения для потребления тепловой энергии в горячей воде № ДТВ 03/1015 от 01.12.2010, в соответствии с которым истец осуществляет поставку тепловой энергии ИП Андрееву А.П. в помещения по адресу: г. Облучье, ул. Денисова, 20, пом. 148 (7), 153 (27) согласно условиям настоящего договора.

За период с 01.10.2015 по 30.11.2016 истцом осуществлена поставка тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: г. Облучье, ул. Денисова, 20, пом. 147 (5-6), Аникиной О.Е. выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 35 940 руб. 08 коп. Аникиной О.Е. оплата поставленной тепловой энергии не произведена.

В нежилое помещение по адресу: г. Облучье, ул. Денисова, 20, пом. 149 (8), 150 (9) в период с 01.03.2016 по 31.12.2016 также поставлена тепловая энергия и выставлены счет-фактуры, акты выполненных работ на общую сумму 10 360 руб. 63 коп. Андреев А.П. документы не подписал, задолженность за коммунальные ресурсы не оплатил.

В период с 01.10.2015 по 30.12.2016 истцом поставлена тепловая энергия в нежилые помещения арендатора ИП Рачкова С.А. по адресу: г. Облучье, ул. Денисова, 20, пом. 157 (46); арендатору выставлялись счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 16 166 руб. 92 коп. Документы не подписаны арендатором, задолженность также не была оплачена.

В связи с отсутствием оплаты тепловой энергии, поставленной в помещения арендодателя - администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район ЕАО», ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии от 13.03.2017 №№ 330, 331, 332.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, находящиеся в собственности ответчика в общем размере 62 467 руб. 63 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое потребление теплоэнергии осуществляли ИП Андреев А.П., с которым истцом заключен договор энергоснабжения, а также Аникина О.Е. и Рачков С.А., которым выставлялись платежные документы для оплаты тепловой энергии, в связи с чем пришел к выводу, что именно у получателей тепловой энергии - арендаторов нежилых помещений возникла обязанность по оплате коммунального ресурса, на основании чего отказал в удовлетворении иска в полном объеме к собственнику спорных помещений – администрации.

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования к администрации в части. При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что в части отказа в удовлетворении иска к администрации о взыскании задолженности по помещениям, арендуемым ИП Андреевым А.П., вывод суда первой инстанции соответствует положениям статей 309, 539, 544 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанций, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора энергоснабжения между обществом ОАО «РЖД» и Аникиной О.Е. и Рачковым С.А., пришел к выводу о частичном удовлетворении иска за счет собственника нежилых помещений – администрации.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5.

При этом понесенные арендодателем расходы по оплате тепловой энергии впоследствии могут быть предъявлены арендаторам в соответствии с условиями такого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся жилых помещений, поскольку спорные помещения, которые занимают арендаторы, являются нежилыми помещениями, подлежат отклонению. В настоящем деле спор вытекает из поставки тепловой энергии в общежитие (МКД), следовательно, в силу пп. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство. Исходя из названных норм, суды правомерно руководствовались жилищным законодательством.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что согласно сведениям с официального сайта www.reformagkh.ru управляющая компания в отношении здания общежития, по адресу: ЕАО, г.Облучье, д.Денисова, 20, отсутствует.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа





ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А16-750/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов