Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А66-12503/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12503/2016
г. Тверь
11 октября 2017 года


резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и антикризисного управления», г. Воронеж к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кимры Тверской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ», г. Рязань

о взыскании 3 958 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-С», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кимры Тверской области (ОГРНИП 315695200034165, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кимры Калининской области) о взыскании задолженности по субагентскому договору в размере 50 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ», г. Рязань.

Определением суда от 17.11.2016 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 28.11.2016 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 3 958 000 руб. 00 коп.

Этим же определением суда дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 19.01.2017 года производство по делу №А66-12503/2016 прекращено.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-С», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдана справка на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при  подаче иска.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 года по делу № А66-12503/2016 определение Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2017 года о прекращении производства по делу № А66-12503/2016 отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15 мая 2017г. дело принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Определением суда от 07 июня 2017г. произведена замена  в порядке процессуального правопреемства истца с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С», г. Воронеж на общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и антикризисного управления», г. Воронеж.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (принципал) и ФИО3 (агент) 05.04.2016 года был заключен агентский договор № 1024/А, по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала от имени и за счет принципала участвовать в электронных торгах № 13280-ОТПП проводимых на электронной торговой площадке МЭТС посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ДорСервис». Перечень имущества, в отношении которого проводились торги, указан сторонами в п. 1.1 договора.

Согласно п. 1.2 договора в целях участия в указанных выше торгах и приобретения Принципалом реализуемого на торгах имущества, Агент обязуется совершить за вознаграждение по поручению Принципала от имени и за счет Принципала следующие действия:

- зарегистрировать Принципала на электронной торговой площадке МЭТС по адресу в сети интернет: m-ets.ru;

- оформить и подать заявку Принципала на участие в указанных выше торгах в установленном законом порядке, с предложением согласованной с Принципалом цены за продаваемое на торгах имущество;

- по результатам электронных торгов № 13280-ОТПП обеспечить заключение Принципалом договора купли-продажи реализуемого на торгах имущества;

- совершать все иные организационные действия, направленные для участия Принципала в указанных выше торгах, заключение Принципалом договора купли-продажи по результатам торгов и подписание Передаточного акта с уполномоченным представителем Продавца имущества, указанного в п. 1.1. Договора;

- в течение 3 (Трех) рабочих дней, с момента получения от Принципала документов, указанных в п.2.1.3. Договора, подать необходимый комплект документов в УФРС с целью государственной регистрации перехода права собственности к Принципалу на объекты недвижимого имущества по результатам электронных торгов № 13280-ОТПП и получить в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества в пользу Принципала зарегистрированные документы, в т.ч. свидетельство о праве собственности Принципала на имущество, указанное в п. 1.1. Договора, свободное об обременения (ипотеки) в пользу АО «Райффайзенбанк» или иного лица.

В соответствии с п. 3.1 договора за надлежащее и своевременное исполнение Агентом услуг, предусмотренных п.1.1., 1.2. Договора Принципал уплачивает Агенту агентское вознаграждение. Сумма вознаграждения составляет 12 254 050 (Двенадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

По условиям п. 3.2 договора расчеты по Договору осуществляются в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами подготовленного и предоставленного Исполнителем Акта приема-передачи выполненных работ, который подписывается со стороны Заказчика при наступлении следующих событий:

- регистрация перехода права собственности в органе государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на предмет Договора в пользу Заказчика;

- предоставление Исполнителем Заказчику оригиналов документов, свидетельствующих о снятии обременения в виде аренды с части помещений недвижимого имущества, указанного в п.1.1. Договора.

Согласно пункту 2.2.6 Агентского договора Агент в целях исполнения договора вправе заключать субагентские договоры с другими лицами, оставаясь ответственным за действия субагента перед Принципалом.

Для исполнения условий данного договора 05.04.2016 года между ФИО3 (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-С» (субагент) был заключен субагентский договор № б/н, по условиям этого договора субагент обязался за вознаграждение по поручению Агента выполнить необходимые действия по участию третьего лица - Принципата (ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» ИНН <***> КПП623401001; ОГРН <***>) в электронных торгах № 13280-ОТПП проводимых на электронной торговой площадке МЭТС посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ДорСервис».

Пунктом 3.1 субагентского договора стороны предусмотрели, что за надлежащее и своевременное исполнение Агентом услуг, предусмотренныхп.1.1., 1.2. Договора Принципал уплачивает Агенту агентское вознаграждение.

Сумма вознаграждения составляет 3 958 000 (Три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления Агентом денежных средств на расчетный счет Субагента не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента передачи Субагентом Агенту оригиналов либо нотариальных копий следующих документов:

- свидетельства о государственной регистрации права собственности Принципала на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. Договора;

- зарегистрированный в органе государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним договор купли-продажи и Передаточный акт в отношении недвижимого имущества, указанного в п.1.1. Договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора в случае, если Агентом или Принципалом указанные в п. 3.2 документы будут получены в органе государственной регистрации самостоятельно, Агент обязуется оплатить указанное в п. 3.1 настоящего договора вознаграждение Субагенту не позднее 3 (трех) рабочих дней, с момента представления Субагентом Агенту выписки из ЕГРПН, подтверждающей государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, указанное в п.1.1. Договора (права собственности на здание, права аренды земельного участка).

Между ООО «Дельта-С» и ФИО4 05.04.2016г. был заключен субагентский договор  №2 (т.2, л.д. 53-56) по условиям которого обязанности субагента ООО «Дельта-С» были переданы субагенту ФИО4

На основании Агентского договора № 1024/А от 05.04.2016 года Агент представил Принципалу отчет об оказании услуг от 28.07.2016г., который принят Принципалом, также 29.07.2016г. сторонами подписан акт приема-передачи услуг по договору № 1024/А от 05.04.2016 года и Принципал перечислил Агенту оплату по договору в сумме 10 661 023 руб. 50 коп., а 1 593 026 руб. 50 коп. перечислен в качестве оплаты НДФЛ.

ООО «Дельта-С», в свою очередь, направило ФИО3 отчет субагента от 05.09.2016г. (т.1, л.д.38), который ФИО3 не подписан, а выставленный счет на оплату услуг субагента не оплачен ответчиком.

ФИО4 был направлен ООО «Дельта-С» отчет о выполнении субагентского договора  №2 (т.2, л.д. 57-58), который подписан сторонами без возражений.

Истец считает, что общество с ограниченной ответственностью «Дельта-С» надлежащим образом выполнило свои обязательства по субагентскому договору и 05.09.2016 года направило агенту отчет об оказанных услугах. Ответчик уклонился от выплаты субагенту вознаграждения, предусмотренного договором. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В последующем 03.04.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-С» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и антикризисного управления» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) № 03/04-У, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 задолженности по уплате субагентского вознаграждения в сумму 3 958 000 руб. 00 коп. по субагентскому договору № б/н от 05.04.2016 года.

Определением суда от 07 июня 2017г. в рамках настоящего дела произведена замена  в порядке процессуального правопреемства истца с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С», г. Воронеж на общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и антикризисного управления», г. Воронеж.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По правилам п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Истцом в материалы дела представлен субагентский договор № б/н от 05.04.2016 года, отчет субагента от 05.09.2016 года, доказательства его направления в адрес ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что фактически ООО «Дельта-С» не выполняло обязательство по субагентскому договору, а также на письменные пояснения ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», поступившие в суд 24.08.2017г. по электронной почте. В данном письме, подписанном директором ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», третье лицо сообщило, что работа по Агентскому договору велась заказчиком исключительно с Агентом (ответчиком по делу), иные лица от Агента по доверенности и иным документам к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» не обращались и цифровую электронную подпись для регистрации и участия в электронных торгах получал лично генеральный директор ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» ФИО5, и он лично участвовал в электронных торгах. Иным лицам цифровая электронная подпись для регистрации и участия в торгах не передавалась.

Вместе с тем, вызванный в судебное заседание свидетель ФИО6 подтвердил факт заключения с гражданином ФИО4 договора на оказание услуг от 05.04.2016г. (т.2, л.д. 77-78), согласно условиям которого ИП ФИО6 принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать услуги по обеспечению участия ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (ИНН <***>) в электронных торгах № 13280-ОТПП,проводимых на электронной торговой площадке МЭТС, посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО «ДорСервис», а именно: зарегистрировать ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» на электронной торговой площадке МЭТС по адресу в сети интернет: m-ets.ru; оформить и подать заявку ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» на участие в указанных выше торгах в установленном законом порядке, с предложением согласованной с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» цены за продаваемое на торгах имущество. Свидетель пояснил, что все обязательства им выполнены. Также свидетель обратил внимание суда на то, что в заявке на участие в  электронных торгах указан в качестве контактного телефона его номер телефона.

ИП ФИО6 выполнил услуги, предусмотренные договором от 05.04.2016г., что подтверждается актом выполнения услуг от 11.04.2016г. (т.2, л.д. 79).

Рассмотрев материалы дела, пояснения истца и возражения ответчика, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принципал (третье лицо) подтверждает, что все обязательства по агентскому договору были выполнены, а именно обеспечено участие в электронных торгах № 13280-ОТПП проводимых на электронной торговой площадке МЭТС посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ДорСервис».

Также материалами дела надлежащим образом, подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие договорных отношений в рамках субагентского соглашения между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-С», согласно которым агент перепоручил выполнение своих обязательств в рамках агентского договора субагенту.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-С» в свою очередь заключило субагентский договор № 2 от 05.04.2016 года, согласно которого перепоручило исполнение своих обязательств по субагентскому договору гражданину ФИО4, с выплатой агентского вознаграждения в размере 2 500 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

В материалах дела имеется также расписка в получении документов на государственную регистрацию, выданная Росреестром по г. Москва, согласно которой ФИО4 действует от имени ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (принципал по агентскому договору). Также в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от 11.05.2016 года, выданная ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» гражданину ФИО4 на представление интересов в регистрационной палате для регистрации недвижимого имущества, которое являлось предметом торгов по проведению которых было дано поручение ФИО3 в рамках агентского договора.

Таким образом, пояснения третьего лица о том, что работа по Агентскому договору велась заказчиком исключительно с Агентом (ответчиком по делу), иные лица от Агента по доверенности и иным документам к ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» не обращались не находят фактических подтверждений и опровергаются материалами дела.

Гражданин ФИО4 был привлечен обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-С» к исполнению обязательств по обеспечению участия ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в электронных торгах № 13280-ОТПП проводимых на электронной торговой площадке МЭТС посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ДорСервис».

05.09.2016 года ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-С» был подписан отчет субагента по субагентскому договору № 2 от 05.04.2016 года без замечаний.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги по субагентскому договору, заключенному между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-С» были исполнены обществом в полном объеме и результат передан агенту.

Факт исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-С» по субагентскому договору материалами дела подтверждается надлежащим образом. В то время как факт исполнения обязательств по агентскому договору лично ФИО3 опровергается имеющимися доказательствами.

В частности, в заявке  на участие в электронных торгах ООО «СК «РЕСПЕКТ» (т. 2, л.д. 81) в качестве контактного телефона указан телефон <***>, который зарегистрирован за ФИО6 (т.2, л.д.81). Представитель ответчика в судебном заседании не смог объяснить включение в заявку на участие в торгах ООО «СК «РЕСПЕКТ» в качестве контактного телефона номера, зарегистрированного за ФИО6, в то время, как ИП ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его телефон обозначен в заявке, потому что именно он в электронном виде направлял необходимые документы для участия в торгах ООО «СК «РЕСПЕКТ».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств (субагентского вознаграждения), поэтому истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 3 958 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в размере 40 790 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кимры Тверской области (ОГРНИП 315695200034165, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кимры Калининской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований и антикризисного управления», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 958 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кимры Тверской области (ОГРНИП 315695200034165, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кимры Калининской области) в доход федерального бюджета в установленном порядке 40 790 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          О.Л. Истомина