Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А16-783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-783/2023
г. Биробиджан
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 318790100004643, ИНН <***>)

к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское» (с. Надеждинское Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 782 792 рубля 27 копеек, в том числе: 582 792 рубля 27 копеек - сумма основного долга по договору поставки от 01.10.2021, 200 000 рублей - сумма неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, поставщик) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 782 792 рубля 27 копеек, в том числе: 582 792 рубля 27 копеек - сумма основного долга по договору поставки от 01.10.2021, 200 000 рублей - сумма неустойки.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.10.2021 на поставку товара, покупатель принял на себя обязательство оплачивать товар. Стоимость товара, количество и условия поставки указываются в заказе к договору.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным на сумму 582 792 рубля 27 копеек. Согласно товарных накладных истец передал, а ответчик принял товар без претензий по качеству.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящими требованиями.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия, договор подписан уполномоченными представителями сторон, соответствует требованиям закона.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 01.10.2021 на поставку товара, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела акт сверки за период с 01.11.2021 по 06.04.2023, подписанный ответчиком, что свидетельствует о наличии задолженности за поставленный товар. Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства, связанные с оплатой поставленного товара, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами, например, такими как платежные поручения, квитанции, чек-ордер и расписка. Истец документально подтвердил законность исковых требований в полном объеме. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность сторон установлена в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

На основании указанного пункта договора истец начислила ответчику неустойку в размере 459 355 рублей 41 копейку за период с 01.11.2021 по 06.04.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет ответчиком не оспорен.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 200 000 рублей.

Поскольку истец уменьшил размер неустойки исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 200 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском предприниматель уплатила в федеральный бюджет 18 656 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 № 450.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 848 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 318790100004643, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское» (с. Надеждинское Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 318790100004643, ИНН <***>) 782 792 рубля 27 копеек, в том числе: 582 792 рубля 27 копеек - сумма основного долга по договору поставки от 01.10.2021, 200 000 рублей - сумма неустойки, а также 18 656 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева