Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А73-18300/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18300/2021
г. Хабаровск
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 426039, <...>)

к акционерному обществу «31 государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119121, <...>)

о взыскании 6 654 645 руб. 67 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности № 3/12 от 01.11.2021, диплом ВСГ 3143374 от 26.12.2008 (онлайн),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом МВ № 4499408 от 30.06.1986,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности № 207/4/349Д от 02.12.2020, диплом ВСГ 0261837

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» (далее -ПАО «Газпром спецгазавтотранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «31 государственный проектный институт специального строительства» (далее – АО «31 ГПИСС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 855 611 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2016 по 09.11.2021 в размере 1 799 034 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.

Определением от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что оплата выполненных работ производится при условии поступления на отдельный счет генпроектировщика денежных средств от Государственного заказчика. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что его вина в неоплате выполненных работ отсутствует, поскольку ему не были перечислены денежные средства от Государственного заказчика.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указал на истечение срока исковой давности, указал, что истец намеренно длительное время не предъявлял исковые требования с целью увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «31 ГПИСС» (генпроектировщик) и Дочерним открытым акционерным обществом «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (исполнитель) заключен договор субподряда № 103 ЗП/2015 от 05.06.2015.

Наименование истца изменено на публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс»

Согласно пункту 2.1 договора по настоящему договору генпроектировщик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными силами выполнить инженерно-гидрогеологические изыскания с целью выявления запасов подземных вод для проектирования эксплуатационных скважин для хозяйственно-питьевых и противопожарных нужд объекта «Строительство технической зоны (площадка № 1, передающий центр) объекта 5452-М (г. Ковылкино, Республика Мордовия)», шифр объекта 5452/ТЗ-1 (далее – Работы), в соответствии с требованиями к работам и исходными данными на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 4 855 611 руб. 59 коп.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя со счета генпроектировщика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета генпроектировщика.

В соответствии с пунктом 5.12 договора окончательный расчет за результат работ производится со счета генпроектировщика в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, указанной в приложении № 3 к настоящему договору и получения от исполнителя счета и счета-фактуры.

Сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 29.07.2016 № 30/24-16 на сумму 4 855 611 руб. 59 коп.

31.12.2017 сторонами был подписан акт сверки. Согласно которому задолженность ответчика по договору № 103 ЗП/2015 от 05.06.2015 составляет 4 885 611 руб. 59 коп.

02.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить задолженность.

В ответе на указанную претензию ответчик указал, что оплата выполненных работ производится при условии поступления на отдельный счет генпроектировщика денежных средств от государственного заказчика. Денежные средства от государственного заказчика не поступили. Указал, что оплата выполненных работ будет произведена незамедлительно после поступления денежных средств от заказчика.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчик, третье лицо заявили об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Истцом в материалы дела представлен ответ АО «31 ГПИСС» № 192/52/Юр/743 от 21.04.2020 на претензию № 14/154 от 02.03.2020 в которой истец просил оплатить задолженность по договору № 103 ЗП/2015 от 05.06.2015 в размере 4 855 611 руб. 59 коп., в котором ответчик указывает, что оплата выполненных работ производится при условии поступления на отдельный счет генпроектировщика денежных средств от государственного заказчика. Денежные средства от Государственного заказчика не поступили. При этом ответчик указал, что оплата выполненных работ будет произведена незамедлительно после поступления денежных средств от заказчика.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом того, что ответчик в письме № 192/52/Юр/743 от 21.04.2020 указал, что оплата выполненных работ будет произведена незамедлительно после поступления денежных средств от заказчика, что свидетельствует о признании указанной задолженности, течением срока исковой давности началось заново с 21.04.2020, на момент обращения истца с иском в суд (15.12.2021) срок исковой давности не истек.

Ответчик указал, что оплата выполненных работ производится при условии поступления на отдельный счет генпроектировщика денежных средств от генподрядчика.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя со счета генпроектировщика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета генпроектировщика.

Из представленного ответчиком дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2016 не следует, что в указанный пункт внесены изменения.

Вместе с тем, согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (В редакции, действовавшей на 29.07.2016) исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае выполненные истцом работы не оплачены ответчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока средства не поступили, таким образом, условие об оплате работ после поступления денежных средств от заказчика приобретает неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

При этом доказательств того, что ответчик обращался к Государственному заказчику за оплатой выполненных работ в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2016 по 09.11.2021 в размере 1 799 034 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Итоговый акт выполненных работ был подписан сторонами 29.07.2016, оплата работ должна была быть произведена в течение 30 банковских дней с дня подписания акта выполненных работ (не позднее не позднее 28.08.2016).

При этом 28.08.2016 приходится на воскресенье.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днем окончания срока оплаты является 29.08.2016, проценты подлежат начислению с 30.08.2016.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 09.11.2021 составил 1 796 248 руб. 08 коп.

Ответчик указал, что его вина в нарушении обязательства отсутствует, поскольку денежные средства от заказчика не поступили.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии.

К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ссылка ответчика в подтверждение вышесказанного на не перечисление денежных средств заказчиком отклоняется судом ввиду того, что, согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по получению денежных средств от государственного заказчика.

Невыполнение подрядчиком требования об открытии специального счета не является обстоятельством, позволяющим на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации говорить об отсутствии вины ответчика в неисполнении условий договора в части оплаты выполненных работ.

Третье лицо указало, что истец намеренно длительное время не предъявлял исковые требования с целью увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о злоупотреблении истцом своим правом в связи с длительным необращением в суд с требованием о взыскании задолженности, не является обоснованным, поскольку в пределах срока исковой давности кредитор вправе распорядиться принадлежащим ему правом предъявления требования к контрагенту.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 09.11.2021 в размере 1 796 248 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части требования следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалы дела представлено доказательство выполнения работ, доказательств оплаты указанный работ ответчик в материалы дела не представил, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного государственная пошлина подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «31 государственный проектный институт специального строительства» в пользу публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» задолженность в размере 4 855 611 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 796 248 руб. 08 коп., всего 6 651 859 руб. 67 коп.

Взыскать с акционерного общества «31 государственный проектный институт специального строительства» в пользу публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.11.2021 по день уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 4 855 611 руб. 59 коп. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «31 государственный проектный институт специального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 249 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова