Решение от 16 августа 2025 г. по делу № А56-16909/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16909/2025
17 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамаевой Т.Т.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.07.2021)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2023)

о расторжении договора, о взыскании


при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 09.07.2024, о взыскании 850 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

В порядке, предусмотренном частью  4 статьи 137 АПК РФ суд  завершил предварительное   судебное  заседание  и  перешел   в   судебное    разбирательство   в  первой   инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи бизнеса, согласно условиям которого Продавец отчуждает в собственность Покупателя имущественные права на ведение бизнеса в сфере электронной торговли: пункт выдачи заказов «Яндекс маркет», находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, Кудрово, Столичная улица, д. 11 к2, а также продавец обязуется переоформить договор аренды коммерческого помещения, подписав договор субаренды нежилого помещения, передать данный ПВ3 в системе «Яндекс Маркет».

В соответствии с Договором в собственность покупателя передается: имущество, а именно оборудование для ведения бизнеса: компьютерная оргтехника, сканеры штрих-кодов, системы видеонаблюдения, мебель для ПIВ3; коллектив сотрудников ПВ3, каждый на ранее занимаемых должностях.

Согласно пункту 2 Договора стоимость отчуждаемого бизнеса составляет 850 000 рублей.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязан передать Покупателю: указанный в тексте соглашения готовый бизнес; необходимые документы, связанные с ведением бизнеса; предоставить доступ к необходимым ресурсам для ведения бизнеса.

Платежными поручениями № 225 от 10.07.2024, № 249 от 25.07.2024 истец перечислил ответчику 850 000 руб., в качестве оплаты по Договору.

25.07.2024 между сторонами был заключен акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял готовый бизнес, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, Кудрово, Столичная улица, д. 11 к2.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи истец принял от Продавца компьютерную и оргтехнику, сканеры штрих-кодов, системы видеонаблюдения и мебель для ПВЗ. Однако Продавец передал оборудование не в полном объеме. Истец для осуществления деятельности пункта выдачи заказов приобрел отсутствующее оборудование за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 Договора Продавец обязуется переоформить договор аренды коммерческого помещения, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, Кудрово, Столичная улица, д. 11к2 в пользу Покупателя, подписав договор субаренды нежилого помещения, передать данный ПВЗ в системе «Яндекс Маркет».

24.07.2024 между ИП ФИО3 (Арендатор) и Истцом (Субарендатор) был заключен договор субаренды № 60-С.

В соответствии с пунктом 1 Договора аренды Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения 5-Н, площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, Кудрово, Столичная улица, д. 11, корпус 2, кадастровый номер: 47:07:1044001:49037.

Согласно пункту 1.2. Договора аренды помещение принадлежит на праве владения Арендатору по договору управления недвижимым имуществом № 60-С от 01.06.2024.

Однако ответчиком не предоставлен договор аренды помещения, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер: 47:07:1044001:49037.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить документы, подтверждающие право на подписание договора субаренды, кроме того, ответчиком не было предоставлено документации, подтверждающей наличия поручения на заключение договора от собственника помещения (ни договор купли-продажи помещения, ни доверенности, ни договора аренды помещения).

Вследствие действий Ответчика, а именно не предоставление необходимых документов на переоформление помещения под нужды пункта выдачи заказов, переданные имущественные права не позволяют вести предпринимательскую деятельность.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик оставил претензию истца без ответа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450  ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доводы сторон, доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, придя к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи от 09.07.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 850 000 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.