Решение от 22 июля 2017 г. по делу № А73-3503/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3503/2017
г. Хабаровск
22 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.07.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания И. А. Лунау,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304270316600012, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681016, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал ДВ»

о взыскании 550 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ДДСК-17/03-17 от 17.03.2017г.;

от третьего лица – К.А. Суковатого по доверенности от 13.07.2017

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ДДСК») о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов № ДДСК-П-14/07/2014.

Определением от 10.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Арсенал-ДВ» в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Истец в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами иска. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за осуществление перевозки грузов по договору № ДДСК-П-14/07/2014.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал на то, что истцом не представлены ответчику оформленные в соответствии с договором документы, подтверждающие факт перевозки. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что у ООО «Арсенал-ДВ» отсутствуют первичные документы, на основании которых ООО «ДДСК» включено в реестр конкурсных кредиторов, в соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2015 по делу № А73-6497/2015 основанием для включения в реестр послужило неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом в рамках дела № А73-13737/2014.

В судебном заседании 10.07.2017 допрошен свидетель ФИО5, который дал пояснения о том, что ему ничего не известно в отношении наличия долга ООО «ДДСК» перед ИП ФИО1 по конкретным обязательствам. Полагает, что пояснения, которые он давал в рамках проведения проверки следственными органами, неверно отражены дознавателем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между ООО «ДДСК» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор № ДДСК-П-14/04/2014 перевозки грузов, по условиям которого перевозчик обязался оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, передаваемых ему заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договора для выполнения перевозок исполнитель выделяет для заказчика автотранспортные средства с водителями-экспедиторами, а именно: тягачи с полуприцепами 12-14 метров в количестве не менее 5 единиц.

Маршрут перевозки груза согласован сторонами в пункте 1.4. договора и осуществляется в следующем порядке:

- г. Хабаровск (пункт отправления) – п. Молодежный Комсомольского района Хабаровского края (пункт назначения);

- г. Хабаровск (пункт отправления) – п. Селихино Комсомольского района Хабаровского края (пункт назначения);

- г. Хабаровск (пункт отправления) – п. Пивань Комсомольского района Хабаровского края (пункт назначения);

- г. Хабаровск (пункт отправления) – г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (пункт назначения);

- г. Хабаровск (пункт отправления) – п. Верхняя Эконь Комсомольского района Хабаровского края (пункт назначения).

Согласно пункту 1.5. перевозчик обязуется доставлять груз из пункта отправления в пункт назначения и передавать груз уполномочен6ному представителю заказчика (либо третьим лицам, указанным заказчиком), а заказчик обязуется принимать груз от перевозчика и уплачивать за перевозку груза плату, установленную договором.

Срок осуществления перевозки определен в пункте 1.6. договора - с 14.07.2014 по 31.10.2014.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора, в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель обязан предоставлять заказчику документы, подтверждающие факт оказания услуг в отчетном месяце, которые включают в себя:

- транспортные накладные, оформленные с соблюдением требований действующего законодательства;

- реестр транспортных накладных за отчетный месяц;

- акт об оказании услуг за отчетный месяц, составленный на основании первичных документов – в том числе, транспортных накладных;

- счет-фактуру, выписанную перевозчиком на имя заказчика.

Сумма договора и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Размер платы за перевозку груза по маршрутам, согласованным договором, определен сторонами в размере 30 000 руб.

Расчет за услуги производится заказчиком на основании акта об оказанных услугах при условии получения заказчиком от перевозчика соответствующего счета-фактуры, счета на оплату, акта об оказанных услугах и ТТН. Акт составляется и подписывается на основании данных путевых листов перевозчика и ТТН. Акт долен быть оформлен и подписан заказчиком надлежащим образом в течение 5 рабочих дней с момента получения. Акт может быть передан посредством факсимильной, электронной связи с последующей досылкой оригинала (пункты 4.1., 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора счет-фактура выставляется в течение 5 календарных дней с момента окончания услуги по перевозке. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах, на основании:

- счета-фактуры, путевых листов за каждый рейс с отметками грузоотправителя:

- транспортной накладной за каждый рейс с отметками грузоотправителя и грузополучателя;

- реестра транспортных накладных.

В рамках исполнения условий договора истцом в адрес ООО «ДДСК» выставлены счета фактуры № 1 от 05.08.2014, № 2 от 15.08.2014, № 3 от 31.08.2014 на общую сумму 690 000 руб.

В связи с неполной оплатой выставленных счетов-фактур ИП ФИО1 направил 13.02.2017 в адрес ООО «ДДСК» претензию с требованием об уплате долга в размере 550 000 руб. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения в суд с иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из анализа предмета договора от 14.07.2014 и его условий об обязанностях сторон, условиях порядка приема-сдачи груза, порядке расчетов в совокупности, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, в связи с чем подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного траснпорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта осуществления истцом перевозки груза по спорному договору истцом представлены акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014. Данные документы подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, доказательств своевременного направления указанных документов ответчику суду не представлено. В материалы дела представлена опись вложения в почтовое отправление, согласно которой акты от 05.08.2014, от 15.08.2014 и от 31.08.2014 направлены ответчику только 11.05.2017, что нельзя признать своевременным.

Первичные документы, на основании которых по условиям договора подлежат подписанию со стороны заказчика акты, истцом не представлены.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, представленные истцом подписанные в одностороннем порядке документы в подтверждение факта осуществления перевозки (акты оказанных услуг, счета-фактуры) при отсутствии соответствующих транспортных накладных и путевых листов не свидетельствуют о доказанности реальной перевозки.

Частичная оплата, произведенная ответчиком по счету-фактуре № 1 от 04.08.2014 (истцом представлена счет-фактура № 01 от 05.08.2014) в общей сумме 140 000 руб. в отсутствие первичных документов, подлежащих оформлению при перевозке груза, не подтверждает факт осуществления перевозки на полную стоимость, заявленную истцом.

Частью 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункты 9,11 которого предусматривают, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя.

По смыслу приведенных норм, путевой лист оформляется лицом, использующим транспортное средство в одном экземпляре, является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта), а потому оригинал данного документа должен храниться у указанного лица.

В этой связи пояснения истца о том, что все первичные документы переданы ответчику для подписания и последним не возвращены, признаны судом несостоятельными. Кроме того, доказательства передачи данных документов ответчику отсутствуют.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что договор перевозки с истцом заключен ответчиком с целью исполнения своих обязательств перед ООО «Арсенал-ДВ». С целью выяснения возможности наличия документов, подтверждающих выполнение ИП ФИО1 перевозки грузов по спорному договору, к участию в деле привлечено ООО «Арсенал-ДВ».

Судом установлено, что между ООО «ДДСК» (перевозчик) и ООО «Арсенал-ДВ» (заказчик) заключался договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.03.2014 № ДДСК-П-01/03/2014.

У ООО «Арснал-ДВ» перед ООО «ДДСК» имеется долг по оплате перевозки по данному договору, наличие долга подтверждается мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-13737/2014. На основании указанного судебного акта определением от 14.09.2015 по делу № А73-6497/2015 ООО «ДДСК» включено в реестр требований кредиторов ООО «Арсенал-ДВ». Материалы указанных дел не содержат товарных накладных и путевых листов, в которых в качестве перевозчика указан ИП ФИО1 При изложенном доводы истца о злоупотреблении со стороны ответчика судом признаны необоснованными.

Ссылка истца на объяснения работников ООО «ДДСК» при проведении следственными органами проверки по заявлению ИП ФИО1 о невозврате долга также признана судом несостоятельной.

Из представленного СУ МВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на обозрение суда на основании определения об истребовании доказательств отказного материала № 2558, следует, что в рамках указанной проверки у работников ООО «ДДСК» ФИО5 и ФИО6 отбирались пояснения.

Из пояснений ФИО6, работающего в период 2014 года в должности начальника планово-экономического отдела следует, что ИП ФИО1 выполнял перевозку грузов для ООО «ДДСК» по имеющемуся между сторонами договору. Конкретных данных об объемах перевозки, наличии долга по оплате, получении документов пояснения указанного лица не содержат.

В объяснениях ФИО5 от 20.09.2016 указано на наличие договорных отношений между ООО «ДДСК» и ИП ФИО1, на факт выполнения ФИО1 перевозки грузов, на частичную оплату и на наличие долга.

Вместе с тем, в соответствии с представленными в материалы дела трудовой книжкой указанного лица, приказа о принятии его на работу ФИО5 в 2014 году работал в должности начальника службы внутреннего контроля, выполняя функциональные обязанности сотрудника частной охраны. Поэтому в его должностные обязанности не входит контроль за исполнением гражданско-правовых договоров общества.

Доверенность от 20.09.2016 № ДДСК-20/09-16 не содержит указание на полномочия признания наличия или отсутствия задолженности по гражданско-правовым сделкам ООО «ДДСК».

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 указанной нормы свидетельские показания являются доказательством по делу.

ФИО5 опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля с письменным предупреждением об уголовно-правовых последствиях дачи ложных показаний. ФИО5 суду пояснил, что ему известно о наличии договорных отношений между ООО «ДДСК» и ИП ФИО1 не только в рамках спорного договора перевозки. Конкретной информацией о факте исполнения ИП ФИО1 договоров, наличии долга в определенном размере он не обладает. Данные им в рамках проверки пояснения изложены не верно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АП КРФ в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом допустимыми доказательствами требований о взыскании долга по оплате перевозки в сумме 550 000 руб., в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В данном случае срок исковой давности с учетом установленного договором срока на оплату исчисляется по акту № 1 от 05.08.2014 – с 21.08.2014, по акту № 2 от 15.08.2014 - с 31.08.2014, по акту № 3 от 31.08.2014 - с 16.09.2014.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Данные в рамках проверки следственными органами по заявлению ФИО1 пояснения ФИО5 по смыслу указанных разъяснений не могут быть отнесены к действиям, свидетельствующим о признании долга, поскольку они опровергаются свидетельскими показания данного лица в рамках настоящего судебного спора.

Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты по счету – фактуре № 1 от 04.08.2014 по платежным поручениям от 16.09.2014 и от 30.09.2014. Следовательно, срок исковой давности по акту № 1 от 05.08.2014 прервался и истек 01.10.2015, по акту № 2 от 15.08.2014 срок исковой давности истек 31.08.2015, по акту № 3 от 31.08.2014 срок исковой давности истек 16.09.2015.

Исковое заявление ИП ФИО1 направлено в арбитражный суд 16.03.2017 (оттиск почтового календарного штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК государственная пошлина относится на истца и уплачена последним в установленном размере и порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина