Решение от 9 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56250/2025
10 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Михайлюк рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Кот" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.


При участии в судебном заседании:

- от истца по доверенности от 06.05.2024 – ФИО1

- от ответчика не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество УК «Кот» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, оказанные в период с 29.08.2022 года по 24.07.2025 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Монетный, п. Центральный, д. 26, кв. 13, в сумме 62183 руб. 30 коп.

Определением суда от 26.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2025.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда судебное заседание назначено на 27.01.2026.

ПАО «Совкомбанк» 09.02.2026 через систему «Мой арбитр» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому, указывает, что в отношении требований за период 13.09.2023 по 24.07.2025 является ненадлежащим ответчиком, связи с прекращением права собственности на объект 12.09.2023.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью формирования расчета исковых требований.

Определением суда судебное заседание отложено на 10.02.2026.

Общество УК «Кот» 10.02.2026 через систему «Мой арбитр» представило ходатайство об уточнении исковых требований. Аналогичное ходатайство поступило в судебном заседании 10.02.2026.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

С учетом уточнения исковых требований судебное заседание подлежит отложению, судебное заседание отложено на 24.02.2026.

Обществом УК «Кот» 20.02.2026 через систему «Мой арбитр» подано ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги, оказанные в период с 29.08.2022 по 12.09.2023 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Монетный, п. Центральный, д. 26, кв. 13, в сумме 17 313 руб. 95 коп., пени период с 11.02.2022 по 19.02.2026 в размере 12 572 руб. 48 коп.

Аналогичное ходатайство поступило в судебном заседании 24.02.2026. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество ПАО «Совкомбанк» являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Монетный, п. Центральный, д. 26, кв. 13.

Общество УК «Кот» осуществляет управление и обслуживание названного многоквартирного дома и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников в соответствии с выданной лицензией. Сведения о нахождении многоквартирного дома в управлении истца содержатся на официальном сайте ГИС ЖКХ.

В период с 29.08.2022 по 12.09.2023 общество УК «Кот» оказывало коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, по расчету истца, на стороне ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в сумме 12 572 руб. 48 коп.

Общество УК «Кот» направило в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление ПАО «Совкомбанк» требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества УК «Кот» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Факт оказания обществом УК «Кот» в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Монетный, п. Центральный, д. 26, кв. 13, в котором расположено принадлежавшее ПАО «Совкомбанк» на праве собственности помещение № 13, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых обществом УК «Кот» в процессе содержания многоквартирного жилого дома, ПАО «Совкомбанк» должно их оплачивать. При этом обязательство собственника помещений по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений с управляющей компанией. Уклонение от оплаты таких услуг влечет неосновательное обогащение собственника помещений за счет управляющей компании в размере сбереженных денежных средств.

Произведенный обществом УК «Кот» расчет задолженности за оказанные им ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 29.08.2022 по 12.09.2023 проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела с учетом заявленных ответчиком возражений о прекращении права собственности на объект 12.09.2023, а также представленных в материалы дела документов, подтверждающих период нахождения помещений в собственности ответчика, истец произвел корректировку начислений, исходя из которой задолженность на стороне ПАО «Совкомбанк» за период с 29.08.2022 по 12.09.2023 составляет 17 313 руб. 95 коп.

С учетом принятых судом уточнений, поскольку обязательства по оплате ежемесячных платежей по вышеуказанному адресу нарушались, были начислены пени в сумме в размере 12 572 руб. 48 коп. за период с 11.02.2022 по 19.02.2026.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно материалам дела между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1/1 от 05.04.2025.

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 1/1 от 05.04.2025, акт №1 от 18.08.2025.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику, количество подготовленных процессуальных документов представителем истца, выполненный объем работы представителем истца, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 15000 руб. 00 коп., соответствует критерию разумности и соразмерности и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги, оказанные в период с 29.08.2022 по 12.09.2023 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Монетный, п. Центральный, д. 26, кв. 13, в сумме 17 313 руб. 95 коп., пени период с 11.02.2022 по 19.02.2026 в размере 12 572 руб. 48 коп.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Кот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов