Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А50-27861/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.02.2024 года Дело № А50-27861/23

Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» (350033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (614066, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность 23АП 4193074 от 21.09.2023г. (участник онлайн).



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – ПАО «Россети Кубань», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг», ответчик) о взыскании 711 066 руб. 05 коп. долга по договору от 30.12.22 №УВВ-12-2110-22, 105 948 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.06.23 по 30.10.23.

Определением от 16.11.23 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании заявил, что отказывается от исковых требований, в части взыскания с ответчика 711 066 руб. 05 коп. долга по договору от 30.12.22 №УВВ-12-2110-22 в виду оплаты после принятия ела к производству суда.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленный истцом отказ от исковых требований. Таким образом производство по делу, в части взыскания с ответчика 711 066 руб. 05 коп. долга по договору от 30.12.22 №УВВ-12-2110-22 подлежит прекращению на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец настаивал на взыскании с ответчика 105 948 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.06.23 по 30.10.23.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

30.12.22 между ПАО «Россети Кубань» (собственник) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (пользователь) заключен договор №УВВ-12-2110-22 (далее – Договора), согласно условиям которого, собственник на условиях договора обязуется оказать пользователю услугу по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (л. д. 18).

Истец указывает, что ответчик погасил задолженность:

- за май 2023 года по платежному поручению 03.08.23 №115963 (л. д. 21);

- за июнь 2023 года – по платежному поручению от 20.11.23 №249549.

Истец указывает, что ответчик несвоевременно выполнил свою обязанность по оплате за май и июнь 2023 года, что привело к начислению неустойки в размере 105 948 руб. 85 коп. за период с 16.06.23 по 30.10.23. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Правоотношения сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость размещения волоконно-оптической линии связи составляет 711 066 руб. 05 коп. в месяц (с учетом НДС, л. д. 19).

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета собственника (л. д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, пользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец обратился в суд 09.11.23, сумма основного долга погашена ответчиком 20.11.23, поэтому государственная пошлина в полном объеме (19 340 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, п. 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Россети Кубань» (350033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (614066, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности 711 066,05руб. по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (614066, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (350033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 105 948,85руб., госпошлину 19 340руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова