Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А39-6607/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А39-6607/2018

город Саранск23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому муниципального району Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от ООО «Русь» представитель не явился,

у с т а н о в и л:


отдел Министерства внутренних дел по Рузаевскому муниципального району Республики Мордовия (далее – ОМВД России по Рузаевскому муниципального району, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители заявителя и общества не явились.

Из заявления следует, что 06.06.2018 в 16 часов 40 минут по адресу: <...>, в магазине «Все для дома 38», принадлежащем ООО «Русь», был выявлен факт реализации статуэтки с надписью «RUSSIA 2018 «Забивака» в количестве одной штуки по цене 200 рублей с признаками контрафактности.

На данную продукцию каких либо документов, подтверждающих факт законного приобретения и реализации товаров с логотипом «FIFA», представлено не было.

01.08.2018 в отношении ООО «Русь» старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Рузаевскому муниципального району ФИО2 составлен протокол № 013933 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данное нарушение послужило основанием для обращения ОУМВД России по Рузаевскому муниципального району с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО «Русь» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно письму ООО «АИС» от 05.07.2018 № ЗИС-2849/2018 компания FIFA не имеет заключенных с ООО «Русь» договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя. На изъятой у ООО «Русь» продукции размещены обозначения и являются сходными до степени смешения с товарными знаками FIFA № 471195, 604446, 610438. Данная продукция является контрафактной. Ущерб, причиненный правообладателю ООО «Русь» по незаконному использованию товарного знака FIFA, составил 31 773 руб. 35 коп.,

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 013933 от 01.08.2018 составлен уполномоченным лицом в присутствии директора ООО «Русь» ФИО3, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента обнаружения), не истек.

Суд полагает, что действия ООО «Русь» следует квалифицировать по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Русь» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

При установленных обстоятельствах дела суд считает возможным назначить ООО «Русь» административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, указанный в протоколе от 01.08.2018 товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

При этом изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:


заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место расположения: <...>, зарегистрированное ИФНС по Ленинскому району г. Саранска 13.06.2006) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Статуэтку с надписью «Russia 2018», находящуюся в отделе Министерства внутренних дел по Рузаевскому муниципального району Республики Мордовия, изъять и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров



Суд:

АС Республики Мордовия (подробнее)

Истцы:

Отдел Министерства внутренних дел по Рузаевскому муниципального району Республики Мордовия (подробнее)

Ответчики:

ООО "Русь" в лице директора Русеевой А.И. (подробнее)

Иные лица:

ООО "АИС" (подробнее)