Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А46-12242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12242/2017
25 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татарское хлебоприёмное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646261, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644123, <...>)

о взыскании 22 785 руб. 81 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2016,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татарское хлебоприёмное предприятие» (далее - ООО «Татарское ХПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семарго»  (далее - ООО «Семарго», ответчик) о взыскании 22 785 руб. 81 коп., из которых 16 312 руб. 18 коп. - пени по договору за период с 24.08.2017 по 22.05.2016 и 6 473 руб. 63 коп. - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 07.05.2015 по 22.05.2016.

Определением от 21.07.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика 16 312 руб. 18 коп. пени, а также судебные расходы в сумме 15 137 руб. 30 коп., состоящие из расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 137 руб. 30 коп., иные требования истец не заявляет. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО «Семарго» (644123, <...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 14.09.2017, направленная заказным письмом по юридическому адресу ООО «Семарго» возвращена в суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Семарго», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11 марта 2016 года между ООО «Татарское ХПП» (общество) и ООО «Семарго» (заказчик) заключен договор на хранение зерна урожая 2015 года № 61, по условиям которого заказчик обязуется сдать зерно на предприятие, а общество принять, сохранить ивозвратить заказчику это зерно, предварительно просушив и подработав это зерно до базисных кондиций: А\ наименование товара: пшеница 3.4.5 класса ГОСТ Р 52554-2006 Ячмень ГОСТ 28672-90, Горох ГОСТ 28674-90. Б\ единица измерения: 1 тонна. Заказчик обязуется: своевременно оплачивать обществу услуги по хранению зерна, участвовать вдополнительных расходах при исполнении договора в связи с причинами, которые стороны не могли предусмотреть на момент заключения договора в размере, согласованными сторонами (пункты 1.1.1, 2.2.3 договора).

Цены и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 указанного договора и дополнительным соглашением к нему № 1 от 11.03.2016.

Согласно пункту 6.1 договора на хранение зерна урожая 2015 года № 61 от 11.03.2016 в случае несвоевременной оплаты услуг согласно п.4.4., заказчик уплачивает обществу пеню в размере 0.1% от несвоевременно оплаченной суммы по акту за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате произведенных истцом услуг по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 по делу А46-14620/2016 с ООО «Семарго» в пользу ООО «Татарское ХПП» взыскано 66 693 руб. 32 коп., в том числе задолженность в сумме 60 192 руб. 53 коп., неустойка в сумме 6 500 руб. 79 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 858 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 53 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 668 руб. 17 коп.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Омской области выдан исполнительный лист серии ФС 010954399 от 14.02.2017.

Взыскание задолженности по исполнительному листу серии ФС 010954399 от 14.02.2017 произведено с ООО «Семарго» платежным поручением № 880849 от 22.05.2017.

В связи с несвоевременной оплатой услуг истец 01.06.2017 направил в адрес ответчика претензию № 2 с просьбой оплатить пени по договору за период с 24.08.2016 по 22.05.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца об уплате пени не исполнил, ООО «Татарское ХПП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате произведенных услуг истцом на основании пункта 6.1 договора на хранение зерна урожая 2015 года № 61 от 11.03.2016 начислены пени за период с 24.08.2016 по 22.05.2017 в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в размере, 16 312 руб. 18 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Доказательства оплаты ООО «Семарго» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании 16 312 руб. 18 коп. пени за период с 24.08.2016 по 22.05.2017 как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Татарское ХПП» представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» договор на оказание юридических услуг от 24.08.2016, платежное поручение № 177 от 17.07.2017, акт выполненных работ от 06.07.2017.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 24.08.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультационных услуг представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Омской области и иных Арбитражных судов при рассмотрении дел по заявлению заказчика к его должникам о взыскании долга по договору хранения и любым иным договорам. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: 1 этап работ «Общая подготовка»: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов, обосновывающих исковые требования, ксерокопирование документов, необходимых для представления в Арбитражный суд Омской области и иных Арбитражных судов; подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для ведения дела; мониторинг официального сайта Арбитражного суда Омской области и иных арбитражных судов в сети «интернет». 2 этап работ «Предварительное судебное заседание»: обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на предварительном судебном заседании, необходимость участия согласовывается с заказчиком; при необходимости, на усмотрение исполнителя, подготовить процессуальные документы для представления в Арбитражный суд Омской области и иных арбитражных судов (возражения, ходатайства,уточнения искового заявления и т.д.);консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом. 3 этап работ «Судебное заседание»: обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всехсудебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области и иных арбитражных судов, необходимость участия согласовывается с заказчиком;при необходимости, на усмотрение исполнителя, подготовить процессуальные документы для представления в Арбитражный суд Омской области и иных арбитражных судов; (дополнения, уточнения, ходатайства, уточнения искового заявления и т.д.); консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом; информировать заказчика о ходе судебного разбирательства по делу и о принятом судебном акте. 4 этап работ «Вышестоящие инстанции» - в случае возникновений необходимости обжалования судебного акта первой инстанции или обжалования со стороны иных лиц: подготовка и направление апелляционной (кассационной) жалобы судебный акт, принятый судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции по делу; подготовка и направление отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу на судебный акт, принятый судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции по делу, в случае ее подачи иными лицами; при необходимости, на усмотрение исполнителя, подготовить процессуальные документы, необходимые для участия в суде апелляционной (кассационной) инстанции (заявления, отзывы, возражения); обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех судебных заседаниях в Восьмом Арбитражном апелляционном суде (Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа) и иных Арбитражных судов второй и высших инстанций; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом; информировать заказчика о ходе судебного разбирательства по делу и о принятом судебном акте; контроль получения заказчиком текста судебного акта. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 рублей за одного должника (ответчика). В данную сумму входят следующие услуги «1 этап работ «Общая подготовка», 2 этап работ «Предварительное судебное заседание»; 3 этап работ «Судебное заседание»; ознакомление с материалами дела, при необходимости. В стоимость согласованную в п. 3.1. настоящего договора входит одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание, то есть два судебных процесса. Каждое последующее судебное заседание оплачивается отдельно из расчета - 5 000 рублей за каждое участие, при этом перерыв, который переходит на следующий день после дня судебного заседания считается дополнительным участием и оплачивается отдельно. В стоимость согласованную в п. 3.1. настоящего договора входит подготовка одного искового заявления, одного ходатайства о приобщении документов в материалы дела и одного отзыва на возражения (возражений на отзыв). Подготовка дополнительных документов, для представления в суд в качестве дополнительных доказательств, в том числе отзывов, ходатайств и прочее - 2 000 рублей за каждый документ. В случае если объём выполненных работ составил меньше согласованного в п. 3.1. и по результату получен итоговый судебный акт, которым требования удовлетворены полностью или частично - стоимость услуг исполнителя по настоящему договору в размере 15 000 рублей остается неизменной (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

Согласно акту выполненных работ от 06.07.2017 исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные договором, а именно относящиеся к должнику ООО «Семарго» о взыскании задолженности по договору № 61 на хранение зерна урожая 2015 года: изучил переданные заказчиком документы, относящиеся к предмету спора: договор № 61 на хранение зерна урожая 2015 года от 11 марта 2016 года, дополнительное соглашение № 1 к договору № 61 на хранение зерна урожая 2015 года от 11 марта 2016 года, акт №61 от 07.04.2016 года, решение АС Омской области от 29.12.2016 по делу №А46-14620/2016; платёжное поручение № 135 от 31.05.2017; платёжное поручение № 880849 от 22.05.2017; 01.06.2017 подготовил и направил претензию в адрес должника; 06.07.2017 подготовил исковое заявление; направил искового заявления стороне по делу и в Арбитражный суд Омской области; изучил судебную практику по аналогичным делам, дал предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика произвел работу по подбору документов, обосновывающих исковые требования, ксерокопирование документов, необходимых для представления в Арбитражный суд Омской области; еженедельно устно информировал заказчика о ходе судебного разбирательства по делу; устно консультировал заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом. Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 177 от 17.07.2017 на сумму 15 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-12242/2017, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 137 руб. 30 коп., при рассмотрении которых судом учтено следующее.

Как следует из статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления в сумме соответственно 70 руб. 20 коп. и 67 руб. 10 коп., связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями от 01.06.2017 и 12.07.2017 на общую сумму 137 руб. 30 коп.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Татарское хлебоприёмное предприятие» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644123, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татарское хлебоприёмное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646261, <...>) 16 312 руб. 18 коп. пени за период с 24.08.2016 по 22.05.2017, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 137 руб. 30 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов