Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А27-27068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27068/2018
город Кемерово
04 апреля 2019 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 676 966 руб. 85 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровский области с исковыми требованиями к администрации Осинниковского городского округа (ответчик, Администрация) о взыскании 1 676 966,85 руб. – обеспечительных платежей, перечисленных по муниципальным контрактам №0139300009416000013, №0139300009416000014, №0139300009416000016, №0139300009416000030, №0139300009416000031, №0139300009416000032, №0139300009416000033, №0139300009416000034, №0139300009416000035, №0139300009416000036, №0139300009416000037, №0139300009416000051 (далее вместе – Контракты).

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате судебного разбирательства. От истца поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в заявленных требованиях. Возражения ответчика свозятся к отсутствию оснований для возврата обеспечительных платежей, поскольку условия Контрактов истцом не исполнены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил.

Между администрацией Осинниковского городского округа (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключены муниципальные контракты №0139300009416000013, №0139300009416000014, №0139300009416000016, №0139300009416000030, №0139300009416000031, №0139300009416000032, №0139300009416000033, №0139300009416000034, №0139300009416000035, №0139300009416000036, №0139300009416000037, №0139300009416000051 на участие в долевом строительстве благоустроенных квартир в многоквартирном жилом доме для переселения граждан из аварийного жилого фонда, объектом по которым являются благоустроенная квартиры в городе Осинники Кемеровской области в многоквартирном 5-ти этажном жилом доме по адресу: <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:31:0107026:326.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, между сторонами также были заключены муниципальные контракты на участие в долевом строительстве благоустроенных квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Во исполнение положений Контрактов, Общество перечислило на расчетный счет Администрации 1 676 966,85 руб. обеспечительных платежей, что подтверждается платежными поручениями № 430 от 18.03.2016, № 431 от 18.03.2016, № 432 от 18.03.2016, № 606 от 15.04.2016, № 607 от 15.04.2016, № 608 от 15.04.2016, № 609 от 15.04.2016, № 610 от 15.04.2016, № 611 от 15.04.2016, № 612 от 15.04.2016, № 613 от 15.04.2016, № 1105 от 22.06.2016, № 435 от 21.03.2016, № 436 от 21.03.2016, № 437 от 21.03.2016, № 434 от 21.03.2016, № 2439 от 10.12.2015, № 2440 от 10.12.2015, № 2460 от 11.12.2015, № 2459 от 11.12.2015, № 2461 от 11.12.2015, № 2465 от 11.12.2015, № 2458 от 11.12.2015, № 2466 от 11.12.2015, № 2463 от 11.12.2015, № 2462 от 11.12.2015, № 2457 от 11.12.2015, № 2464 от 11.12.2015, № 2467 от 11.12.2015, № 2456 от 13.12.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года) по делу №А27-2346/2018 должник – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стимул», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 05.10.2018 (резолютивная часть объявлена 27.09.2018) по делу №А27-2346/2018 суд принял отказ Администрации Осинниковского городского округа от исполнения муниципальных контрактов 0139300009416000013, № 0139300009416000014, № 0139300009416000016, № 0139300009416000030, № 0139300009416000031, № 0139300009416000032, № 0139300009416000033, № 0139300009416000034, № 0139300009416000035, № 0139300009416000036, № 0139300009416000037, № 0139300009416000051, предусматривающих передачу обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул», город Новокузнецк Кемеровской области жилых помещений в многоквартирном 5-ти этажном доме по адресу <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:31:0107026:326.

02.03.2018 Общество направило в адрес Администрации требование № и/419-скс от 28.02.2018 о возврате уплаченных обеспечительных платежей. После чего обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом заявлено о возврате обеспечительных платежей по муниципальным контрактам на участие в долевом строительстве благоустроенных квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> и по ул. Победы, 10, однако, в материалы дела не представлены контракты на участие в долевом строительстве благоустроенных квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Тельмана, 1/1, а также муниципальные контракты №0139300009416000015, №0139300009416000017, №0139300009416000018,№ 0139300009416000019. Требования Администрации Осинниковского городского округа в размере 12 480 295, 95 руб., в том числе 53 821, 95 реального ущерба включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стимул», город Новокузнецк Кемеровской области.

В определениях от 27.11.2018, от 10.01.2019, от 21.01.2019 суд предлагал истцу представить муниципальные контракты, в отношении которых заявлены исковые требования, однако муниципальные контракты были представлены Обществом не в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что определением от 05.10.2018 (резолютивная часть объявлена 27.09.2018) по делу №А27-2346/2018 суд принял отказ муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа от исполнения муниципальных контрактов от 22 марта 2017 года № 0139300009416000015, №0139300009416000017, №0139300009416000018, №0139300009416000019, предусматривающих передачу обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стимул» жилых помещений в многоквартирном 5-ти этажном доме по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:31:0107026:326. Требования МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа в размере 5 271 146, 05 руб. основного долга, в том числе 46 798, 34 руб. реального ущерба включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стимул».

Доказательств надлежащего исполнения муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве благоустроенных квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Тельмана, 1/1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.5 муниципальных контрактов в случае нарушения сроков исполнения контракта, выполнения работ с нарушением условий контракта, неуплаты неустойки (пени, штрафных санкций), нарушение других обязательств по контракту участник долевого строительства вправе удержать обеспечение исполнение контракта, внесенные застройщиком в качестве залога денежных средств. Обеспечение исполнения контракта возвращается в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки сдачи квартир.

Таких доказательств истцом не представлено, Общество обязательства по Контрактам не исполнило (не передало построенные квартиры в муниципальную собственность).

Как указано ответчиком, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8123/2018 с Общества в пользу Администрации взыскано 1 302 320,30 руб. штрафа. Данные обязательства по оплате штрафных санкций Обществом не исполнены.

Поскольку Общество свои обязательства по Контрактам надлежащим образом не исполнило, и, как указано судом выше, Администрация имеет к нему встречные требования, касающиеся возврата авансовых платежей и уплаты штрафа в сумме, превышающей обеспечительные платежи, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку удержание обеспечительных платежей произведено ответчиком в соответствии с положениями Контрактов, суд признает его законным и обоснованным. Требования Общества удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» в доход федерального бюджета 29 770 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова