Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А43-14749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14749/2021

г. Нижний Новгород 09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-270)

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажКамень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 447 996 руб. 00 коп.,

третьи лица: ООО "ГрадоСтройПроект", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж", ООО СК "Гарантия"


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажКамень» (далее - истец, ООО «МонтажКамень») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базовые технологии» (далее - ответчик, ООО «Базовые технологии») о взыскании 14 447 996 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору от 18.10.2018 № БТ/1810; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ГрадоСтройПроект" (далее - ООО "ГрадоСтройПроект"), НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд), общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (далее - ООО "ТеплоСтройМонтаж"), общество с ограниченной ответственностью СК "Гарантия" (далее - ООО СК "Гарантия").

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2022 до 08 ч. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 18.10.2018 № БТ/1810 (далее - договор субподряда); договор и все приложения к нему сформированы на основании договора между ООО "ГрадоСтройПроект" и НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" от 13.08.2018 № 1012307 (далее - договор подряда).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (Приложение № 11 к договору подряда), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (Приложение № 13 к договору подряда), ПСД, НПА (далее - работы).

В соответствии с пунктом 2.2 договора субподряда объем и состав работ, выполняемых субподрядчиком по объекту, определен ТЗ, ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ. Конкретный перечень объектов сформирован в Приложении 1 к договору из числа объектов указанных в договоре подряда, перечень работ и все прочие условия работ на объектах подчиняется условиям договора.

В силу пункта 2.3.1 договора субподряда субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору и приложениями к нему в соответствии с требованиями и условиями НПА, ТЗ, ПСД.

Разделом 3 договора субподряда закреплены сроки выполнения работ, из которых следует, что срок (период) выполнения работ по договору: с даты подписания договора до 15.11.2018 с возможностью продления срока выполнения работ.

В силу пункта 3.2 договора субподряда срок выполнения работ по конкретному объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по договору на основании письменной заявки заказчика, незамедлительно передаваемой подрядчиком субподрядчику по следующим правилам: срок выполнения работ по конкретному объекту устанавливается заказчиком в своей заявке, однако, такой срок не может быть менее, чем соответствующий предусмотренный ПОКР срок, а если последний менее 45 дней, то не менее 45 дней.

Согласно пункту 3.5 договора субподряда датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком подрядчику последних КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9 договора подряда. Все указанные в настоящем пункте договора документы готовятся субподрядчиком и согласуются им с заказчиком от имени подрядчика и на основании соответствующей доверенности, выданной подрядчиком субподрядчику.

Сроки начала и окончания работ по объекту являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков производства работ по объекту и исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 3.8 договора субподряда).

В силу пункта 4.1 договора субподряда общая стоимость работ по договору определяется сметной документацией и составляет 40 993 319 руб. 32 коп.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.3 договора субподряда сдача субподрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту Строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС-2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем Строительного контроля (технического надзора) (...).

В силу пункта 7.4 договора субподряда исполнительная и техническая документация, КС-2, согласованные уполномоченными представителем Строительного контроля (технического надзора), а также КС-3 в течение 3 рабочих дней с даты приемки работ Строительным контролем (техническим надзором) в соответствии с пунктом 7.3 договора направляются субподрядчиком сопроводительным письмом в адрес заказчика по доверенности от имени подрядчика в количестве и формате согласно пункту 7.5 договора.

Подрядчик после получения от субподрядчика комплекта документов: КС-2, КС-3, исполнительной и технической документации, согласованных с уполномоченным представителем Строительного контроля (технического надзора), принимает решение об участии в приемке выполненных работ (пункт 7.6 договора субподряда).

Во исполнение условий договора субподряда истец внес авансовый платеж по договору в размере 14 447 995 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2018 № 164, от 13.11.2018 № 182, от 17.12.2018 № 239.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств работы в установленные в договоре сроки не произвел.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 25.11.2020 № 37 с требованием возвратить денежные средства в размере 14 447 995 руб. 79 коп.

Истец в связи с неисполнением обязательств по договору расторг его, путем направления 03.03.2021 уведомления о расторжении договора с 20.03.2021, с требований о возврате перечисленных денежных средств.

Данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Актов, подтверждающих факт выполнения работ, сдачу указанных работ заказчику (виды, объем работ), субподрядчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В разделе 11 договора субподряда сторонами согласовано, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по согласованию с заказчиком с взысканием причиненных убытков в том числе, в случае систематического (2 раза и более) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ и задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещений в МКД, а также в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В силу пункта 11.3 договора субподряда при принятии подрядчиком решения об одностороннем расторжении договора подрядчик по согласованию с заказчиком не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора направляет исполнителю соответствующие уведомление путем направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

О расторжении договора истец уведомил ответчика путем направления уведомления об одностороннем отказе об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из отзыва и дополнительной позиции НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" следует, что спорный договор субподряда от 18.10.2018 № БТ/1810 заключен в рамках договора от 03.10.2018 № ДП-001/10, заключенный между ООО «МонтажКамень» и ООО "ГрадоСтройПроект".

Исходя из преамбулы указанного договора, договор и все приложения к нему сформированы на основании договора между ООО "ГрадоСтройПроект" и НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" от 13.08.2018 № 1012307.

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", в связи с неисполнением ООО "ГрадоСтройПроект" обязательств по договору от 13.08.2018 № 1012307, в адрес общества направил уведомления о расторжении договора и об отказе от исполнения договора подряда от 13.08.2018 № 1012307 в одностороннем порядке части МКД и работам, указанным в уведомлении о расторжении с 26.02.2021 (исх. № 01/03/2/2-06/726 от 03.02.2021).

В адрес ООО "ГрадоСтройПроект" 13.04.2021 направлено Дополнение к уведомлению о расторжении договора, согласно которому из уведомления были исключены работы по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 8 по ул. Красных Партизан, г. Н.Новгород.

Также в адрес ООО "ГрадоСтройПроект" 01.10.2021 направлено дополнительное уведомление расторжении договора с 21.10.2021 в части работ по адресу: <...> (ремонт системы электроснабжения) (исх. № 01/03/2/2-06/8348 от 01.10.2021).

Таким образом, Договор от 13.08.2018 № 1012307 считается расторгнут в части следующих объектов:

- <...> (ремонт системы холодного водоснабжения, монтаж системы электроснабжения);

- <...> (ремонт системы электроснабжения, ремонт системы водоотведения);

- <...> (ремонт системы электроснабжения, ремонт системы водоотведения);

- <...> (ремонт системы электроснабжения);

- <...> (ремонт системы холодного водоснабжения).

- <...> (ремонт системы электроснабжения);

- <...> (ремонт системы электроснабжения);

- <...> (ремонт крыши),

данное уведомление также содержало требование о возврате суммы перечисленного аванса и выплате начисленной неустойки и штрафа.

Также НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" направлены претензии:

- от 23.05.2019 №01/03/3/2-06/4524 (с учетом письма от 28.06.2019 №01/03/3/2-06/5763) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.08.2018 №1012307 в части поименованных в нем объектов в порядке пункта 11.2 договора - с 17.06.2019,

- от 28.06.2019 №01/03/3/2-06/5764 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.08.2018 №1012307 в части объекта: ул.Лескова, д.2 в порядке пункта 11.2 договора - с 23.07.2019.

Расторжение договора в отношение указанных объектов подтверждено решениями суда, вступившими в законную силу, по делам № А43-34951/2019, № А43-16230/2022.

В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что работы по договору от 13.08.2018 № 1012307 (договор генерального подряда) выполнены и сданы генеральному подрядчику (Фонду).

Также Фонд указал, что в связи с расторжением договора с ООО "ГрадоСтройПроект", Фондом принято решение провести аукцион и заключить договор во выполнению работ на объектах, в рамках которых договор расторгнут.

Такой договор заключен 23.11.2021 между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" № 203250000082100136.

В отзыве на исковое заявление ООО "ТеплоСтройМонтаж" пояснило, что фактически спорные работы по капитальному ремонту систем электроснабжения на объектах, в том числе: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, были выполнены ООО «ТеплоСтройМонтаж» в рамках исполнения договора от 23.11.2021 № 203250000082100136. В подтверждение факта выполнения работ по договору приложены соответствующие документы.

ООО "СК Гарантия" представило позицию, согласно которой указывает на выполнение работ ответчиком, однако подтверждает информацию об отказе в оформлении представленных документов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что работы по договору подряда выполнены им в полном объеме; субподрядчик неоднократно направлял в адрес подрядчика акты по формам КС-2 и КС-3, мотивированных отказов от подписания, а также оформленных актов обратно субподрядчику не представлены.

Ответчик также указывает, что принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объектов, расположенных по следующим адресам:

1. <...> (электроснабжение);

2. <...> (электроснабжение);

3. <...> (электроснабжение);

4. <...> (электроснабжение);

5. <...> ( водоснабжение);

6. <...> (электроснабжение);

7. <...> (электроснабжение);

8. <...> (ремонт кровли - консервация).

На объекте - <...> (ремонт кровли) начатые работы остановлены строительным контролем и УК «Наш дом» из-за необходимости внесения существенных изменений в проект.

Работы по объектам:

1. <...> (электроснабжение);

2. <...> (электроснабжение);

3. <...> (водоснабжение);

4. <...> (электроснабжение);

5. <...> (электроснабжение), были закончены до 20 мая 2019 года.

В мае 2019 года ответчик приступил к выполнению работ по ремонту кровли по адресу: ул.Левитана, 5а. Работы были остановлены. Проведен ряд совещаний с участием Администрации Автозаводского района, УК «Наш дом», ПКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области» на которых принято решение еще об одной корректировке проекта. Корректировка была выполнена ООО «Сириус Проект» по заказу НКО "Фонд капитальною ремонта многоквартирных домов Нижегородской области».

Полагает, что в связи с корректировкой проекта НКО «ФКР многоквартирных домов Нижегородской области» было принято решение о переносе срока работ на 2020 год.

Письмом от 08.12.2020 Исх. № 199 ответчик направил в адрес ООО "СК "Гарантия" акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3; ООО "СК "Гарантия" 03.12.2020 в ответе сообщило о невозможности оформления данных актов, так как указанные в них объекты предусмотренные адресной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области в договоре с ООО "ГрадоСтройПроект" (договор от 06.08.2018 № 1012307), для их оформления акты должны быть представлены ООО "ГрадоСтройПроект".

Также согласно письму от 14.12.2020 Исх. № 203 в адрес ООО «МонтажКамень», ООО «Базовые технологии» сообщило, что субподрядчиком неоднократно направлялись в адрес подрядчика акты по формам КС-2 и КС-3, подписанных актов обратно субподрядчику не направлено.

В ответ на указанное сообщение, истец письмом от 17.12.2020 Исх. № 42 сообщил, что в соответствии с разделом 7 Договора № БТ/1810 от 18.10.2018 Субподрядчик обязан передать Заказчику (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») исполнительную и сметную документацию, подписанную строительным контролем (ООО «СК "Гарантия"») по выполненным видам работ в целях проведения рабочей комиссии и проверки в проектно-сметном отделе НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». Полученные по почте Акты выполненных работ в организации ООО «СК Гарантия» согласование отсутствует, соответственно Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат не приняты. Также не согласованы с Заказчиком суммы смет и акты выполненных работ, по перечисленным объектам.

В связи с чем истец пояснил, что представленные акты утверждению и подписанию не подлежат и работы, упомянутые в них, не приняты. Также указал условия, необходимые для их принятия: утверждение и согласование проектно-сметной документации в ООО "СК "Гарантия" и заказчиком (Фондом), для чего назначается приемочная комиссия с предоставлением подписанных строительным контролем и другими соответствующими инстанциями КС-2, КС-3 и составлением комиссионного акта; для назначения приемочной комиссии субподрядчику необходимо предоставить заказчику подписанные в ООО "СК "Гарантия" - акт обследования дополнительных работ, измененный локальный сметный расчет, исполнительные схемы.

В письме от 18.12.2020 Исх. № 221 ответчик для оформления и согласования исполнительной документации, КС-2, КС-3, комиссионного акта, акта обследования дополнительных работ, измененного локального сметного расчета, исполнительных схем запросил у истца соответствующую доверенность.

Также письмом от 23.12.2020 Исх. № 223 указывает, что отказ от приемки выполненных работ не правомерен и находится в прямой зависимости от воли подрядчика; повторно запросил доверенность.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком акты технической готовности не могут приниматься судом надлежащими доказательствам выполнения работ в связи с тем, что из указанных актов не представляется возможным установить когда и в какой период составлены спорные акты, кем производился осмотр, также из указанных актов невозможно определить наименование и характеристики оборудования, виды и объемы работ, а также их соответствие требованиям качеству и проектной документации.

Из представленных ООО «Базовые технологии» в материалы дела Универсальных передаточных документов также не следует принадлежность, указанных в них материалов к объектам по спорному договору, ряд УПД, подписаны в одностороннем порядке, не подтверждают факт приемки данных материалов; также представленные УПД датированы 2019 годом, что выходит за пределы сроков выполнения работ, установленные договором (15.11.2018).

Представленные ответчиком письма (от декабря 2020 года) в подтверждение доказательства предъявления работ к приемке находятся также за пределами срока выполнения работ.

Позиция о продлении срока выполнения работ в связи с внесением изменений в проект производства работ документально ответчиком никак не подтверждено.

До расторжения договора субподряда ответчик не сообщал истцу о возникновении неблагоприятных обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, или об основаниях для увеличения сроков производства работ, о приостановлении производства работ также не заявлял. Вина подрядчика в нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ не доказана. Документального подтверждения тому, что подрядчик препятствовал выполнению субподрядчиком работ не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Реализация субподрядчиком соответствующего права должна сопровождаться четким и безоговорочным извещением об этом заказчика.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по выполнению работ в материалах дела отсутствуют.

Направление ответчиком подрядчику подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ после истечения установленного договором срока выполнения работ и после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику. Доказательств направления заказчику акта о приемке выполненных работ до истечения установленного договором срока выполнения работ субподрядчиком не представлено. При таких обстоятельствах выполненные после расторжения договора работы не подлежат приемке и оплате (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, после расторжения договора заказчик заключил договор с иным подрядчиком ООО «ТеплоСтройМонтаж», согласно которому новый подрядчик взял на себя обязательство, в том числе по выполнению работ, которые не были выполнены ответчиком, Фондом данные обстоятельства подтверждены. То есть, работы предъявленные ответчиком в декабре 2020 года, были поручены иному подрядчику и выполнялись им.

Суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение субподрядчиком работ по спорному договору субподряда в период его действия, наличие оснований и приостановление подрядчиком выполнения работ, наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 14 447 995 руб. 79 коп., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения договора субподряда и непредоставления встречного исполнения, а также факт нарушения ответчиком порядка сдачи-приемки работ, и обстоятельство, что спорные работы, были поручены иной организации, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании неосвоенного аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 95 240 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 1110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажКамень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 447 996 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 95 240 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья И.А. Горбунова