Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А07-26625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26625/20
г. Уфа
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сижонс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 122 239 руб. 31 коп. и пени в размере 33 168 руб. 81 коп.

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,

Общество с ограниченной ответственностью "Сижонс" (далее – ООО «Сижонс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "ПРОГРЕСС" (далее – ООО «БПО «ПРОГРЕСС», ответчик) о взыскании долга в размере 122 239 руб. 31 коп. и пени в размере 33 168 руб. 81 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.01.2021.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 122 239 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 030 руб. 89 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в ранее представленном суду отзыве указал на отсутствие задолженности перед истцом и выразил сомнения относительно подписи бывшего генерального директора ФИО2 в акте сверки, представленного истцом в качестве доказательства по делу.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец между сторонами по делу были заключены следующие договоры поставки: №001/С-17 от 05.04.2017, №002/С-17 от , №14.04.2017, №003/С-17 от 25.05.2017, №004/С-17 от 13.06.2017, №005/С-17 от 10.07.2017, №006/С-17 от 12.07.2017, №007/С-17 от 21.07.2017, №008/С-17 от 24.07.2017, №009/С-17 от 31.07.2017, №010/С-17 от 08.08.2017, №011/С-17 от 14.08.2017, №012/С-17 от 05.09.2017 и №013/С-17 от 12.09.2017 (т. 1, л.д.10-46).

Названные договоры аналогичны по своему содержанию.

По условиям договоров поставки поставщик (истец) обязуется передать товар покупателю (ответчик) в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар денежную сумму (цену) в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договоров поставки, товар указывается в спецификациях, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями договоров.

Срок поставки товаров определен как 10 календарных дней со дня перечисления предоплаты на р/с поставщика (п. 1.5 договоров).

Согласно п. 5.3 договоров поставки оплата товара производится в следующем порядке: аванс в размере 100% от суммы договора в течение 5 банковских дней.

В материалы дела представлены спецификации к вышеназванным договорам поставки, в которых указаны наименование товара, подлежащего поставке, его количество и стоимость.

Истец указал, что в соответствии с условиями договоров поставки и спецификаций, он поставил ответчику соответствующий товар, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не выполнил допустив задолженность за период с 05.04.2017 по 31.12.2017 в размере 122 239 руб. 31 коп.

Претензией от 03.09.2020 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату образовавшейся у ответчика задолженности (т. 1, л.д.79).

Между тем требования истца были оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая заявленным истцом требованиям в представленном суду отзыве указал на отсутствие задолженности перед истцом и выразил сомнения относительно соответствия действительности подписи бывшего генерального директора ФИО2 в акте сверки, представленного истцом в качестве доказательства по делу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела договоров поставки и спецификаций к ним позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (т. 1, л.д. 49-73), подписанные сторонами без возражений и замечаний и акт сверки за период с с 01.01.2017 по 08.10.2018(т.1, л.д. 74-75).

По расчету истца задолженность ответчика включает в себя задолженности по договорам:

№003/С-17 от 25.05.2017 в размере 14 455 руб.

№006/С-17 от 12.07.2017 в размере 3 550 руб.

№007/С-17 от 21.07.2017 в размере 4 774 руб. 52 коп.,

№010/С-17 от 08.08.2017 в размере 15 015 руб. 82 коп.,

№012/С-17 от 05.09.2017 в размере 84 443 руб. 97 коп.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 1 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о фальсификации доказательств - подписи бывшего генерального директора ФИО2 в акте сверки подписанного сторонами за период с 01.01.2017 по 08.10.2018 (т.1, л.д. 74-75) и с учетом того, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1, л.д. 49-73), подписанными сторонами без возражений и замечаний суд отклоняет доводы ответчика относительно сомнительности подлинности подписи бывшего генерального директора ФИО2 в виду необоснованности.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершение ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 122 239 руб. 31 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном по иску размере 29 030 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, является верным, соответствующим п. 5.3 договоров поставки о сроке оплаты.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном по иску размере 29 030 руб. 89 коп. обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкирское производственное объединение "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сижонс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 122 239 руб. 31 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 030 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 538 руб., почтовые расходы в сумме 876 руб. 12 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб., уплаченную по платежному поручению №1 от 14.10.2020

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Хомутова