Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А28-7201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7201/2022
г. Киров
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142203, Россия, <...>; почтовый адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 620)

к обществу с ограниченной ответственностью «СамараДорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443022, Россия, <...>)

о взыскании 8 029 030 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранс-С» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СамараДорМаш» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, суммы невозвращенного авансового платежа по договору поставки от 14.12.2020 №464/12 в размере 3728637 рублей 00 копеек, пени в размере 3728637 рублей 00 копеек, процентов, начисленных согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 511464 рублей 93 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 63145 рублей 00 копеек.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что обязательства сторон по договору поставки от 14.12.2020 №464/12 прекращены в связи с его расторжением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.12.2020 между ООО «СамараДорМаш» и ЗАО «ЭнергоТранс-С» заключен договор поставки № 464/12, предметом которого являлась поставка истцу асфальтосмесительной установки модели СДМ-20667 общей стоимостью 80712200,00 рублей.

Пунктом 3.1.1. договора поставки № 464/12 установлено, что поставка оборудования надлежащего качества должна быть в срок до 28.02.2021, при условии поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Протоколом разногласий от 18.12.2020 к указанному договору поставки № 464/12, в пункте 9.11 установлено, что в течение 30 рабочих дней с даты подписания Покупателем настоящего договора (с учетом настоящего Протокола), Покупатель имеет право без применения к нему со стороны Поставщика любых финансовых санкций заявить требование о расторжении настоящего договора, если поставка не была осуществлена. Данное условие применяется в случае приобретения (заключения договора купли-продажи/поставки) оборудования по договору лизинга в указанные сроки третьим лицом - лизингополучателем, и с участием лизингодателя - ООО «Балтийский лизинг». В таком случае настоящий договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего письменного уведомления, составленному в свободной форме Поставщику. При этом Покупатель освобождается от каких-либо санкций со стороны Поставщика. Договор будет считаться расторгнутым с указанной Покупателем в уведомлении на момент его расторжения даты при условии заключения в интересах Поставщика договора купли продажи/поставки оборудования и договора лизинга оборудования. В случае расторжения настоящего Договора все платежи, произведенные Покупателем по настоящему договору в пользу Поставщика подлежат возврату Покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Поставщиком соответствующего требования Покупателя на свой адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон в настоящем договоре и на указанный Покупателем расчетный счет. По письменному согласованию Сторон и лизинговой компании сумма уплаченных Покупателем по настоящему Договору платежей может быть учтена при взаиморасчетах между Сторонами и лизинговой компанией. В случае просрочки возврата указанных денежных средств к Поставщику применяются санкции, указанные в пункте 9.3. настоящего договора вплоть до даты зачисления средств на расчетный счет Покупателя независимо от заключения новых договоров с третьими лицами и лизинговой компании.

Истец перечислил авансовый платеж в адрес ответчика 5000000 рублей 00 копеек платежным поручением от 22.12.2020.

11.03.2021 между ООО «СамараДорМаш, АО «Завод «Сельмаш» и лизинговой компанией ООО «Балтийский лизинг» заключен трехсторонний договор поставки № 139/21-КИР-К о поставке Асфальтосмесительной установки модели СДМ-20667 в адрес Лизингополучателя - АО «Завод «Сельмаш».

На момент подачи настоящего искового заявления договор исполнен его сторонами в полном объеме, проведена пуско-наладка установки и подписаны акты приема-передачи оборудования, денежные средства уплачены ответчику в полном объеме.

12.04.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 464/12 от 14.12.2020, по условиям которого ответчик обязуется перечислить истцу 5000000 рублей в течение 5 календарных дней с даты получения от истца письменного уведомления с реквизитами для перечисления платежа.

Такое письменное уведомление истец направил в адрес ответчика 13.04.2021, которое он получил 20.04.2021 согласно данным почтового идентификатора № 61000550063372. Срок для перечисления истек 24.04.2021, денежные средства в указанной сумме возвращены не были.

Истец направил ответчику претензии от 08.06.2021 и от 27.09.2021 с требованием возвратить предоплату в размере 5000000 рублей, претензии оставлены без удовлетворения.

29.11.2021 между истцом и ответчиком проведен взаимозачет однородных требований на сумму 1 271 363 рубля 00 копеек, в связи с чем задолженность по договору № 464/12 от 14.12.2020 составила 3728637 рублей 00 копеек.

17.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить предоплату в размере 3728637 рублей 00 копеек, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения обязанности по возврату предварительной оплаты товара в размере 3728637 рублей 00 копеек ответчиком не оспорен. Доказательства своевременного погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Вопреки доводам ответчика соглашением о расторжении договора № 464/12 от 14.12.2020 предусмотрено, что с момента исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы 5 000 000 рублей (пункт 2 соглашения), договор будет считаться расторгнутым, а обязательства сторон прекращёнными.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара по договору поставки от 14.12.2020 № 464/12 в размере 3728637 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 9.3, 9.11 договора поставки от 14.12.2020 № 464/12 с учетом протокола разногласий сумма пени за каждый календарный день нарушения сроков возврата предварительной оплаты составляет 0,3% от невозвращенной в срок суммы долга.

Пунктом 9.7 договора поставки от 14.12.2020 № 464/12 установлено условие, о применении к правоотношениям сторон положений статьи 317.1 ГК РФ в размере 0,033% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени и процентов согласно пунктам 9.3, 9.7, 9.11 договора поставки, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пени и процентов, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательства погашения задолженности по пени и процентам ответчиком суду не представлены, сведения об их оплате на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что пени за период с 25.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 3728637 рублей 00 копеек, проценты с 25.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 511464 рублей 93 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по договору поставки и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора поставки и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 62 844 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная платежным поручением от 10.06.2022 №1253 госпошлина в сумме 301 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамараДорМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443022, Россия, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭнергоТранс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142203, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 14.12.2020 №464/12 в сумме 3728637 (три миллиона семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, пени в сумме 3728637 (три миллиона семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, проценты в сумме 511464 (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 93 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62844 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок четыре) рублей 00 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЭнергоТранс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142203, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 301 (триста один) рубль 00 копеек, перечисленную платежным поручением от 10.06.2022 №1253.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина