Решение от 2 апреля 2023 г. по делу № А56-107251/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107251/2022
02 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 09.03.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОМОТИВ-СЕРВИС ФАСТ ДЕЛИВЕРИ" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СОФИЙСКАЯ Д.14, Ч.П.25-Н ОФИС 902, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТНАЯ ГОРА" (адрес: Россия 186810, ПИТКЯРАНТА, РЕСП. КАРЕЛИЯ, УЛ. ПУШКИНА Д.2/А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, ген.директор, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОКОМОТИВ-СЕРВИС ФАСТ ДЕЛИВЕРИ" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТНАЯ ГОРА" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 3 335 161, 29 руб. задолженности, 498 406, 30 руб., пени.

Определением суда от 27.10.2022 дело принято к рассмотрению в общем порядке, определениями судебное заседание отложено на 09.03.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик, не оспаривая сумму задолженности, просит снизить заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 335 161, 29 руб. задолженности, 503 179,03 руб. пени. Кроме того, представитель не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки ввиду того, что ответчик осуществляет деятельность в сфере, затронутой международными экономическими санкциями.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между истцом заключен Договор № 2311 от 07.12.2021 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнять, а Заказчик принимать и оплачивать маневровые работы (операции).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора полная стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, составляет 1 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 Договора оплата услуг производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки маневровых работ и счета-фактуры Исполнителя.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается Актами № 5 от 31.01.2022 на сумму 781 000 руб., № 21 от 28.02.2022 на сумму 1 100 000 руб., № 33 от 31.03.2022 на сумму 1 100 000 руб., № 49 от 30.04.2022 на сумму 1 100 000 руб., № 50 от 23.05.2022 на сумму 745 141, 29 руб. Итого на общую сумму 4 826 161, 29 руб.

Для оплаты ответчику выставленный счета на оплату № 6 от 31.01.2022 на сумму 781 000 руб., № 23 от 28.02.2022 на сумму 1 100 000 руб., № 36 от 31.03.2022 на сумму 1 100 000 руб., № 55 от 30.04.2022 на сумму 1 100 000 руб., № 55 от 23.05.2022 на сумму 745 141, 29 руб. Итого на общую сумму 4 826 161, 29 руб.

По состоянию на 15.09.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 3 335 161, 29 руб., подтвержденная в акте сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Также истцом начислена неустойка в размере 503 179, 03 коп. по состоянию на 27.02.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 3 335 161, 29 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 335 161, 29 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по опл7.2. Договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 27.02.2023, общая сумма которой составила 503 179, 03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Соответственно, за указанный период не подлежит начислению неустойка по актам от 31.01.2022 № 5, срок оплаты по которому 15.02.2022, и от 28.02.2022 № 21, срок оплаты по которому 15.03.2022, т.е. наступил ранее периода введения моратория. По остальным актам от 31.03.2022 № 33.28.02, от 30.04.2022 № 49 и от 23.05.2022 №; 50 неустойка подлежит начислению в общем порядке. При таком положении арбитражный суд принимает расчет суммы неустойки в размере 503 179 руб. 03 коп., представленный истцом, как не противоречащий приведенным положениям.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, против удовлетворения которого истец не возражал.

Арбитражный суд с учетом приведенных обоснований считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию, до ? от заявленной суммы, что составит 216 532, 19 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТНАЯ ГОРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОМОТИВ-СЕРВИС ФАСТ ДЕЛИВЕРИ" 3 335 161 руб. 29 коп. долга, 216 532 руб. 19 коп. неустойки и 42 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Бутова Р.А.