Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А75-16066/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16066/2019
03 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ОГРН <***> от 10.10.2002, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «САЙМОВСКИЙ» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 15.10.2018, ИНН <***>) о взыскании 3 385 401 рубля 66 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников недвижимости «САЙМОВСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании 3 385 401 рубля 66 копеек, в том числе, 3 339 617 рублей 62 копеек - задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.11.2018 № 3788 (далее – договор) за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, 45 784 рублей 04 копеек – законной неустойки (пени) за период с 16.05.2019 по 26.07.2019, законной неустойки (пени) на сумму задолженности, начиная с 27.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с частичным погашением ответчиком долга в ходе рассмотрения дела и перед началом заседаний (л.д. 36-42, 84-90, 106-108), рассмотрение дела судом откладывалось, в том числе, протокольным определением от 07.11.2019 судебное заседание по делу отложено на 26.11.2019 в 14 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены.

Истец направил пояснения на отзыв ответчика, возразил на предмет отложения заседания по ходатайству ответчика, полагает, что последний затягивает рассмотрение дела, а также направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 809 617 рублей 62 копейки задолженности, 135 294 рубля 04 копейки - пени (неустойки) за период 16.05.2019-25.11.2019, взыскать пеню (неустойку) по день фактической оплаты долга ответчиком (л.д. 118-122, 145-150).

Ответчик представил отзыв на иск, сослался на наличие задолженности перед истцом в размере 959 617 рублей 62 копеек, ходатайствовал о переносе судебного заседания на иную дату в целях заключения мирового соглашения (л.д. 132-144).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим отклонению ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного заседания на другую дату, в том числе, как направленное на затягивание ответчиком рассмотрения дела в суде. Исходя из поступившего от истца ходатайства об уточнении исковых требований, волеизъявление истца направлено на рассмотрение дела и не направлено на урегулирование спора миром.

Суд также обращает внимание ответчика, что, не затягивая рассмотрение дела, ответчик вправе обратиться к истцу за заключением мирового соглашения на этапе исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Пояснения истца, отзыв ответчика приняты судом к рассмотрению.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 25-31) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать поставку ответчику (исполнителю) коммунального ресурса, а ответчик обязался оплачивать поставленный истцом коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В доказательство исполнения своих договорных обязательств за период с марта по май 2019 года истец представил, универсальные передаточные документы на общую сумму 3 643 411 рублей 49 копеек (л.д. 30).

Тепловую энергию, поставленную в указанный период, ответчик не оплатил. Истец обращался к ответчику с претензиями, требовал погасить задолженность (л.д. 16-22).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До вынесения решения судом истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил взыскиваемую задолженность до 809 617 рублей 62 копеек (л.д. 147).

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, исковые требования по существу не оспорил, обозначив в отзыве сумму долга перед истцом (л.д. 134) в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 135 294 рублей 04 копеек, за период с 16.05.2019 по 25.11.2019 согласно уточненному расчету (л.д. 148), в порядке части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 9.3 договора об оплате в размере 100 % стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. Истцом учтены все платежи ответчика, в том числе, на которые ссылается сам ответчик, применена ставка Банка России на дату принятия судом решения, что не нарушает прав ответчика при арифметическом расчете санкций.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, собственный расчет пени (неустойки) ответчиком не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 135 294 рубля 04 копейки имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени (неустойки). самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Оснований для снижения пени (неустойки) суд не усматривает. Расчеты истца произведены с учетом минимально установленного Законом размера ответственности с учетом длительной просрочки в погашении неоспариваемого долга ответчиком .

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 809 617 рублей 62 копеек, неустойка (пеня) в размере 135 294 рублей 04 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику неустойки (пени) по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму долга в размере 809 617 рублей 62 копеек, начиная с 26.11.2019.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 66) относятся на ответчика.

В части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «САЙМОВСКИЙ» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 944 911 рублей 66 копеек, в том числе, 809 617 рублей 62 копейки - задолженности, 135 294 рубля 04 копейки - пени (неустойки), а также 21 898 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «САЙМОВСКИЙ» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» пеню (неустойку) с начислением на сумму долга в размере 809 617 рублей 62 копейки, начиная с 26.11.2019, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом последующего изменения размера ставки.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» из федерального бюджета 18 029 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2019 № 2962.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко