Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А54-4941/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4941/2017
г. Рязань
06 октября 2017 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (390035, <...>, лит.А, оф. 204А; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №311781 от 30.01.2017 за апрель 2017 года в сумме 61967 руб. 05 коп., пени в сумме 9449 руб. 55 коп., начисленных за период с 01.03.2017 по 30.04.2017,



установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №311781 от 30.01.2017 за апрель 2017 года в сумме 61967руб. 05 коп., пени за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 9449 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 28.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 8924 руб. 57 коп., от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 61967 руб. 05 коп. заявил отказ.

Уточнение исковых требований в части взыскания пени, а также отказ от исковых требований в части взыскания основного долга судом принят.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, дополнительные доказательства к отзыву. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

25.09.2017 по делу принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым производство по делу №А54-4941/2017 в части взыскания задолженности в сумме 61967 руб. 05 коп. прекращено; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>; 390035, <...>, лит.А, оф. 204А) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>) пени по договору энергоснабжения № 311781 от 30.01.2017 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 8924 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2836 руб.; публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 21 руб., перечисленная по платежному поручению № 5432 от 17.07.2017.

02.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

30 января 2017 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения №311781, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель заключает настоящий договор в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность покупателя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 5.1 договора учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного урегулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Продажа электроэнергии покупателю в объемах для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии внутридомовых электрических сетях, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Продажа электрической энергии (мощности) покупателю в остальной объеме осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя. Расчетный период – календарный месяц.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора, договор считается заключенным с момента подписания всеми сторонами договора приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий – с момента окончательного урегулирования между сторонами разногласий по условиям договора, и действует бессрочно.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 36679кВтч на сумму 147816 руб. 37коп., в подтверждение чего представлены счет-фактура, акт приема передачи электрической энергии и мощности за апрель 2017 года от 31.12.2016, счет №311781/15 от 30.04.2017, сводная ведомость электропотребления за апрель 2017 года, информация о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иная информация, используемая для определения объемов потребления электрической энергии, акт от 30.04.2017.

Платежным поручением №543 от 06.07.2017 на сумму 85849 руб. 32коп. ответчик частично оплатил поставленную электрическую энергию.

Истец направил в адрес ответчика претензии №344-140 от 09.06.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию и пени.

Ответчик требование истца не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 61967 руб. 05 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в апреле 2017 года электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, начислив также пени за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электро-энергетике".

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату электрической энергии в полном объеме, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 61967 руб. 05 коп. в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается платежными поручениями №618 от 31.07.2017 на сумму 271141руб. 40 коп., №668 от 16.08.2017 на сумму 2336руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 61967руб. 05 коп. принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая прекращение производства по делу в части основного долга, возражения ответчика в части взыскания задолженности не имеют правового значения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №311781 от 30.01.2017, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора энергоснабжения №311781 от 30.01.2017 ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

За период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года стоимость поставленной электроэнергии составила 635410 руб. 10 коп., что подтверждается счетами №311781/9 от 31.01.2017, №311781/11 от 28.02.2017, №311781/13 от 31.03.2017, счетами-фактурами №206/311781/4665 от 31.03.2017, №206/311781/3023 от 28.02.2017, №206/311781/1534 от 31.01.2017, актами от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017.

Из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений №267 от 14.04.2017 на сумму 79277руб. 11 коп., №543 от 06.07.2017 на сумму 85849 руб. 32 коп., №557 от 10.07.2017 на сумму 92646 руб. 40 коп., №618 от 31.07.2017 на сумму 271141руб. 40коп., №668 от 16.08.2017 на сумму 2336руб. 49 коп. усматривается, что ответчиком до 30.04.2017 был произведен один платеж на сумму 79277руб. 11коп.

Таким образом, поскольку оплата поставленной в период с января 2017 года по март 2017 года электроэнергии произведена ответчиком с нарушением сроков платежа, установленных пунктом 7.3 договора, истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 8924 руб. 57 коп. (с учетом уточнения), которые он просит взыскать с ответчика.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует нормам права, ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, также не принимается довод ответчика о возможности начисления истцом пени только на сумму задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени в сумме 8924 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2836 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 21 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу №А54-4941/2017 в части взыскания задолженности в сумме 61967 руб. 05 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>; 390035, <...>, лит.А, оф. 204А) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>) пени по договору энергоснабжения № 311781 от 30.01.2017 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 8924 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2836 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 руб., перечисленную по платежному поручению № 5432 от 17.07.2017.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья О.М. Медведева