Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А32-39755/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39755/2019
г. Краснодар
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – Национального Союза подрядчиков производителей напыляемого пенополиуретана и полимочевины (ИНН 2308257690, ОГРН 1182375056995) – Голубева В.А. (президент), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Экотермикс» (ИНН 7801203990, ОГРН 1147847557439), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Национального союза подрядчиков производителей напыляемого пенополиуретана и полимочевины на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А32-39755/2019, установил следующее.

ООО «Экотермикс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Национальному Союзу Подрядчиков Производителей напыляемого пенополиуретана и полимочевины (далее – союз) о возложении обязанности удалить сведения, порочащие деловую репутацию общества, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию общества, а именно, опубликовать опровержение видеороликов и статьи на сайтах: https://www.youtube.com; http://www. ппуп.рф; взыскании 33 340 рублей расходов по фиксации интернет-страниц в нотариальном порядке (уточненные требования).

Решением от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, суды обязали союз удалить порочащие деловую репутацию общества сведения, опубликованные по указанным в резолютивной части решения ссылкам. С союза взыскано 18 700 рублей расходов за нотариальные услуги. В остальной части в иске отказано. Суды признали оспариваемые сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества.

В кассационной жалобе союз просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что истец не являлся правообладателем товарного знака; название истца как производителя в видеороликах не указывалось; сведения имеют характер оценочных суждений, поэтому не являются порочащими деловую репутацию истца; строительный материал в видеороликах не сертифицирован; ответчик не является конкурентом истца.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество является производителем утеплителя – напыляемого пенополиуретана Экотермикс 400Т, Экотермикс 401Т, Экотермикс 400S, Экотермикс 401S, Экотермикс 400Р, Экотермикс 401Р, Экотермикс 406Р, Экотермикс 418 НD, а также правообладателем торговых знаков: «Экотермикс» (словесный товарный знак № 478453) и «Ecotermix» (словесный элемент № 544611).

При просмотре содержимого сайта http://www.youtube.com/ обнаружены 4 аудиовизуальных произведения (видеоролика):

https:/Avww.youtube.com/watch?v=tOd_lANsLFY&feature;=youtu.be под названием «Осторожно экотермикс на свалку»;

https://www.youtube.com/watch?v=wZchrdAKWo4&feature;=youtu.be под названием «Осторожно Экотермикс Пожар»;

https://youtu.be/TswC4VKb7GA под названием «Осторожно экотермикс утепление мансарды»;

https://youtu.be/riz45040eLY под названием «Осторожно экотермикс», http:/ywww.ппуп.рф/m/black1ist/ostorozhno/.

В соответствии с заверенным нотариусом протоколом осмотра письменного доказательства от 08.06.2019 № 78 АБ 6958772, со сведениями о канале, опубликованными по электронному адресу: https://www.youtube.com/channel/UCCYSYn-RwOyp0Lqa0k84sZQ/about, автором указанных видеороликов, доступных для просмотра любому лицу без осуществления каких-либо регистрационных действий, является союз.

Из приложения № 5 к протоколу осмотра следует, что автором канала, на котором размещены спорные видеоролики является союз, также указан адрес электронной почты автора канала – ppupmrus@gmail.com (адрес Интернет-сайта ответчика– www. ппуп.рф).

Ссылаясь на то, что распространенные в видеороликах сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию общества, оно обратилось в суд.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для широкого круга пользователей ответчиком распространены порочащие истца сведения о фактах, соответствие действительности которых не доказано ответчиком. Оспариваемые сведения изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение автора. Общий контекст оспариваемых сведений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку спорные сведения являются утверждениями о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, в том числе о нарушениях истцом действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе союза доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А32-39755/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи К.К. Айбатулин

А.Х. Ташу