Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-61730/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва


Дело № А40-61730/22-31-458


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Стандарт Сервис» (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 38, ОФИС 405, ОГРН: 1165958094070, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: 5902038153)

к ответчику – ООО «СТАНДАРТ ХОЛДИНГ» (117279, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО-

МАКЛАЯ УЛИЦА, 34, Э 0 ПОМ IV К 37 ОФ 143, ОГРН: 1125902003402, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2012, ИНН: 5902888560)

о взыскании 827 950,69 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 827 950,69 руб., ссылался на положения ст.1102 ГК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2021 по делу № А50-5633/2021 ООО «Стандарт Сервис» было признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конусный управляющий должника обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конусный управляющий должника вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключённых должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО «Стандарт Сервис» в рамках исполнения своих обязанностей был выявлен факт перечисления денежных средств в пользу иных лиц за ООО «Стандарт Холдинг» в общей сумме 827 950,69 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, из графы «назначение платежа» которых следует, что платежи произведены за ООО «СТАНДАРТ ХОЛДИНГ».

Поскольку денежные средства в указанном размере не были возвращены Ответчиком, 14.02.2022 Истцом в адрес ООО «Стандарт Холдинг» была направлена претензия от 14.02.2022 с требованием возвратить денежные средства в размере 827 950,69 руб. в течение 30 дней с даты направления указанной претензии.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу денежных средств, а также наличия правовых оснований для получения денежных средств в размере 827 950,69 руб., то суд считает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерным и обоснованным в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТАНДАРТ ХОЛДИНГ» (117279, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛИЦА, 34, Э 0 ПОМ IV К 37 ОФ 143, ОГРН: 1125902003402, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2012, ИНН: 5902888560) в пользу ООО «СТАНДАРТ СЕРВИС» (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 38, ОФИС 405, ОГРН: 1165958094070, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: 5902038153) неосновательное обогащение в размере 827 950, 69 руб. (восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей шестьдесят девять копеек).

Взыскать с ООО «СТАНДАРТ ХОЛДИНГ» (117279, ГОРОД МОСКВА, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛИЦА, 34, Э 0 ПОМ IV К 37 ОФ 143, ОГРН: 1125902003402, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2012, ИНН: 5902888560) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 559 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Ю. Давледьянова