Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А76-31367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31367/2023
07 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр начислений» (ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС (ИНН <***>),

о взыскании 82 576 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 15.08.2022,



УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Центр начислений» (далее - истец, общество «Центр начислений») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала публичного акционерного общества ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (далее - ответчик, общество «ОГК-2») о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 по декабрь 2023 года в размере 63 619 руб. 38 коп., пени за период с 31.01.2021 по 31.01.2024 (с учетом моратория) в размере 18 957 руб. 10 коп.

Определением от 10.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 01 февраля 2024 года 10 час. 25 мин.

Определением от 01.02.2024 судом принято ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 по декабрь 2023 года в размере 63 619 руб. 38 коп., пени за период с 31.01.2021 по 31.01.2024 (с учетом моратория) в размере 18 957 руб. 10 коп. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 29 февраля 2024 года на 10 час. 25 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в отношении квартиры №169 по адресу <...>, 10.03.1994 заключен договор аренды (найма). С учетом наличия договорных отношений по найму помещений с физическими лицами, ответчик считает, что в порядке ст. 678 ГК РФ обязанность оплаты за содержание спорных данных помещений должна быть возложена на нанимателей; заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 29.02.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.03.2024 14 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.03.2024.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обществом «Центр начислений» осуществляется взыскание просроченной задолженности с собственников помещений многоквартирных домов за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, на основании соответствующих договоров (Приложения № 3 и № 4).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Приложение № 5), общей площадью 53,5 кв. м.

С августа 2020 по декабрь 2023 (с учетом уточнения исковых требований, с учетом пропуска срока исковой давности) ответчик не производил оплату за содержание и обслуживание жилого помещения, узла учета тепловой энергии, а также домофонной системы, в результате задолженность за указанный период составила 63 619 руб. 38 коп.

Работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома исполнителями выполнены.

Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 29 10 квартала г. Троицка осуществляется управляющей организацией обществом УК «Соверен-Сервис» на основании соответствующего протокола, составленного по результатам проведения внеочередного общего собрания собственников, и договора управления (Приложения № 6 и № 7).

Обслуживание коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии, а также домофонной системы, установленных в многоквартирном доме, осуществляется обществом «Соверен-Сервис плюс» на основании протокола общего собрания собственников, а также заключенных договоров (Приложения № 8, № 9 и № 10).

Данные договоры, заключенные исполнителями с собственниками помещений, до настоящего времени являются действующими.

На оплату за жилое помещение ответчику ежемесячно направлялись платежные документы (квитанции). Стоимость услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется в соответствии с Постановлениями Администрации города Троицка Челябинской области, а также Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Указанные Постановления размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайтах http://www.troick.su/ и http://www.tarif74.ru/ соответственно. Стоимость услуг по абонентскому обслуживанию коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии и домофонной системы определяется на основании решения собственников в соответствии с условиями заключенных договоров.

В адрес ответчика направлялась претензия от 01.09.2023 г. № 12-040 об оплате возникшей задолженности, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет общества «Центр начислений» не поступали (Приложение № 11). По сведениям сервиса «отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» претензия была получена адресатом 05.09.2023 г. (Приложение № 12).

Претензия оставлена ответчиком без и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В случае отсутствия утвержденного собственниками помещений размера платы, применяется тариф, установленный органами местного самоуправления.

Право собственности общества «ОГК-2» на квартиру №169 по ул. 10 квартал, д. 29 в г. Троицке в спорный период, а также то, что управление МКД по указанному адресу осуществлялось именно обществом УК «Соверен-Сервис», подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Услуги управляющей компанией оказаны, соответственно подлежат оплате.

Между обществом УК «Соверен-Сервис» (заказчик) и обществом «Центр начислений» (исполнитель) заключен договор №1 от 01.04.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию дебиторской задолженности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Таким образом, обществом «Центр начислений» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что спорные жилые помещения были переданы им в аренду физическими лицами (нанимателями) и обязанность оплаты за содержание данных помещений должна быть возложена на них в силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что договор по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД между истцом и арендаторами, отсутствует, а следовательно в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей (управляющей) организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД между истцом и арендатором.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 16646/10, у собственника помещения нет права возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания, поскольку арендатор эти места общего пользования не арендует.

По общему правилу (статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) расходы по содержанию общего имущества несут его собственники.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности за содержание и обслуживание спорных жилых помещений обоснованно заявлены истцом к обществу «ОГК-2».

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности за период с августа 2020 по декабрь 2023 года в размере 63 619 руб. 38 коп., с учетом пропуска срока исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества «ОГК-2» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за период с августа 2020 по декабрь 2023 года в размере 63 619 руб. 38 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств того, что услуги оказывались другими управляющими организациями, либо были некачественными, не представлено. Доказательства оплаты задолженности, контррасчет также не представлены. Возражения в части арифметической составляющей расчета управляющей компании, не заявлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.01.2021 по 31.01.2024 (с учетом моратория, а также с учетом пропуска срока исковой давности) в размере 18 957 руб. 10 коп.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету неустойки истца, общий размер составляет 18 957 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет судом признается арифметически верным.

С учетом вышеизложенного суд принимает во внимание расчет истца, в связи с чем удовлетворяет его в заявленном размере в сумме 18 957 руб. 10 коп.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела контррасчет неустойки не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиками не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене уточненного искового заявления в размере 82 576 руб. 48 коп. размер государственной пошлины составляет 3303 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4136 руб., что подтверждается платежным поручением № 1420 от 02.10.2023.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3303 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 833 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала публичного акционерного общества ОГК-2» - Троицкая ГРЭС (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр начислений» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 по декабрь 2023 года в размере 63 619 руб. 38 коп., пени за период с 31.01.2021 по 31.01.2024 (с учетом моратория) в размере 18 957 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр начислений» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 833 руб., уплаченную по платежному поручению № 1420 от 02.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru