Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А60-44547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44547/2020
04 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 – до перерыва, помощником ФИО2 – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 242 951 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.08.2020 (до и после перерыва);

от ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская»: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.10.2020 № 28 (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.11.2020 по 27.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. Судом оглашено о замене лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря ФИО1 на помощника ФИО2 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 2 242 951 руб. 42 коп.

Определением от 09.09.2020 иск судом принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 1 870 873 руб. 19 коп. долга;

- 171 761 руб. 43 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Судом рассмотрено ходатайство истца о привлечении Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд не установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности МКУ Новоуральского городского округа (ИНН <***>). В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ документы, представленные истцом; отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 12.10.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.11.-27.11.2020 представители изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные сторонами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами спора в соответствии с Порядком предоставления субсидий в целях финансового обеспечения из бюджета Новоуральского городского округа (далее – НГО) затрат на выполнение работ по освещению придомовых территорий многоквартирных домов Новоуральского городского округа в 2018 году, утвержденным постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 12.02.2018 № 243-а (далее - Порядок от 12.02.2018), между сторонами спора заключено три соглашения на предоставление субсидий:

1) Соглашение от 31.05.2018 № 31 «О предоставлении субсидий в целях финансового обеспечения из бюджета Новоуральского городского округа затрат на выполнение работ по освещению придомовых территорий многоквартирных домов Новоуральского городского округа в 2018 году» (далее - Соглашение № 31) на предоставление субсидии в сумме 3 371 649 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2018 № 1 к соглашению размер субсидии скорректирован и составил 3 470 519 руб.

Показатель результативности на выполнение работ по освещению придомовой территории: устройство освещения на 45 многоквартирных домах с установкой 128 светильников. Целью предоставления субсидии является освещение придомовых территорий многоквартирных домов НГО.

Показатели результативности достигнуты. Размер субсидии, предоставленной ООО «УЖК «Новоуральская» в соответствии с условиями предоставления субсидии составил 3 470 519 руб.

Средства субсидии перечислены Комитетом на расчетный счет ООО «УЖК «Новоуральская» платежными поручениями.

2) Соглашение от 13.07.2018 № 41 «О предоставлении субсидий в целях финансового обеспечения в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов за счет средств резервного фонда Администрации Новоуральского городского округа» (далее – Соглашение № 41) на предоставление субсидии в сумме 2 171 689 руб., в том числе на освещение 123 842 руб.

Кроме того, сторонами к соглашению № 41 заключены дополнительные соглашения от 22.08.2018 № 1, от 24.09.2018 № 2, от 08.10.2018 № 3, от 24.10,201-8 № 4, от 26.10.2018 № 5, от 06.11.2018 № 6, от 09.11.2018 № 7.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.11.2018 №7 размер субсидии скорректирован и составил 2 036 098 руб., в том числе, на освещение 123 842 руб.

Показатель результативности благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов в 2018 году в части освещения дворовых территорий: устройство 6 дополнительных светильников на трех дворовых территориях. Целью предоставления субсидии является повышение уровня благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов Новоуральского городского округа.

Показатели результативности достигнуты. Средства субсидии перечислены Комитетом на расчетный счет ООО «УЖК «Новоуральская» платежными поручениями.

3) Соглашение от 18.06.2018 № 35 «О предоставлении субсидий в целях финансового обеспечения из бюджета Новоуральского городского округа затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Новоуральского городского округа в 2018 году» (далее – Соглашение № 35) на предоставление субсидии в сумме 43 897 523 руб. 31 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.12.2018 № 2 к соглашению размер субсидии уточнен и составил 37 089 138 руб. 54 коп.

Целью предоставления субсидии является повышение уровня благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов НГО и формирования благоприятной среды для проживания населения в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды НГО» на 2018-2022 годы.

Показатели результативности, указанные в соглашении № 35, достигнуты, установлено 75 светильников. Размер субсидии, предоставленной ООО «УЖК «Новоуральская» в соответствии с условиями предоставления составил 37 089 138 руб. 54 коп., в том числе, на выполнении работ по освещению дворовых территорий многоквартирных домов 1 668 338 руб.

Главным распорядителем бюджетных средств на основании Распоряжения КЖКХ НГО от 20.03.2019 № 7проведена внеплановая проверка соблюдения целевого и эффективного использования средств местного бюджета, предоставленных ООО «УЖК «Новоуральская» в виде субсидий на выполнение работ по освещению придомовых территорий многоквартирных домов Новоуральского городского округа в 2018 году, по результатам которой составлены Акт обследования светильников, установленных в 2018 году за счет средств местного бюджета от 27.03.2019, а также Акт от 10.04.2019.

Направлены в адрес ответчика акты, получены им 11.04.2019.

Проверка проводилась в отношении трех вышеуказанных соглашений.

В ходе проверки установлено, что стоимость светодиодных светильников по сметам и в актах о приемке выполненных работ принята по территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве для Свердловской области (далее - ТССЦ) по цене ТССЦ-509-0756, как Протектор ПМ-10У (изделие для электрохимической защиты, в основном применяется для защиты металлических конструкций, используемых в нефтяной и газовой промышленности-при добычи, транспортировке и переработке нефти, нефтепродуктов и газа). Расценка включена в локальный сметный расчет применительно, как светильник марки SR-ПС-35. В данном случае, как отмечает истец, стоимость светильников определена неверно, как и некорректно указана марка светильника. В действительности же при проведении подрядных работ использовались 7 типов (марок) светодиодных светильников, в то время как форма КС-2 подписана ООО «УЖК «Новоуральская» по одной цене за светильник, согласно локальным сметным расчетам.

Стоимость материальных ресурсов в сметной документации следует принимать по действующей сметно-нормативной базе (база 2001 в ред. 14 г.), при условии, если марка и технические характеристики применяемого материала, согласно дефектной ведомости (проекта, акта) совпадают с соответствующими характеристиками и маркой в сметно-нормативной базе. Марки применяемого светильника в дефектной ведомости указано не было.

В случае отсутствия в территориальном сборнике сметных цен на материалы, изделия и конструкции в базисном уровне цен, стоимость материальных ресурсов определяется на основании цен поставщика (счета, прайс-листы, комм, предложения) с приведением их текущей стоимости в базисный уровень цен с использованием того же индекса, который будет применяться для перерасчета данного материала из базисного уровня в текущий (Указания по применению ТЕР81-02-2001, письмо Минрегионразвития РФ от 27.08.2010 № 31083-ЮР/08).

Письмом от 26.03.2019 № 03-18/1127, направленным в адрес Комитета, ООО «УЖК «Новоуральская» информировало о перечне выполненных работ по освещению придомовых территорий многоквартирных домов Новоуральского городского округа в 2018 году с указанием стоимости, количества, типа (марки) светильника, установленного по каждому адресу.

Как следует из актов обследования, в нарушение соглашения № 31 предоставленные из бюджета в 2018 году денежные средства неправомерно израсходованы ответчиком на оплату фактически выполненных подрядными организациями объемов работ по устройству придомового освещения с превышением стоимости светильников на сумму 1 172 130 руб. 68 коп.; в нарушение соглашения № 41 – неправомерно израсходованы ответчиком на оплату фактически выполненных подрядными организациями объемов работ по устройству дворового освещения с превышением стоимости светильников на сумму 58 386 руб. 96 коп.; в нарушение соглашения № 35 – неправомерно израсходованы ответчиком на оплату фактически выполненных подрядными организациями объемов работ по устройству дворового освещения с превышением стоимости светильников на сумму 640 355 руб. 55 коп. Кроме того проверкой выявлено неправомерное израсходование средств собственников помещений многоквартирных домов в сумме 60 193 руб. 17 коп. (софинансирование работ) на оплату фактически выполненных подрядными организациями объемов работ по устройству дворового освещения с превышением стоимости светильников.

По результатам перерасчета, произведенного на основании мониторинга цен на каждый из представленных типов (марок) фактически установленных светильников (акт от 10.04.2019), разница в стоимости фактически установленных и принятых по актам формы КС-2 светильников составила 1 931 066 руб. 36 коп. (включая 60 193 руб. 17 коп. средств собственников жилых помещений многоквартирных домов).

Указанные обстоятельства послужили для постановки Комитетом вывода о неправомерном израсходовании ответчиком средств бюджета в сумме 1 870 873 руб. 19 коп.

Письмом от 17.05.2019, направленным в адрес ответчика, истец потребовал в срок до 1 сентября 2019 года возвратить бюджетные средств в указанной сумме (разницы в стоимости).

В ответ на указанное выше требование письмом от 24.05.2019 № 09-03-09/2554 ответчик со ссылкой на выполнение им работ в полном объеме (без замечаний как по объему, так и по качеству), достижение целевых показателей субсидии, сообщил об отсутствии оснований для исполнения требования, что, в свою очередь, послужило основанием для предъявления истцом рассматриваемых исковых требований в арбитражный суд.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей (статья 34 БК РФ).

В силу части 2 статьи 157 БК РФ органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзац 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

Из изложенного следует, что предоставление субсидии оформляется договором (соглашением), заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, при этом к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Заявленные в иске соглашения о предоставлении субсидии, заключены в соответствии с Порядком предоставления субсидии в целях финансового обеспечения из бюджета НГО затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов НГО в 2018 году, утвержденным постановлением Администрации НГО (далее - Порядок от 30.05.2018).

В соответствии с пунктом 36 Порядка от 12.02.2018, пунктом 24 Порядка от 14.02.2018, пунктом 34 Порядка от 30.05.2018 в случае нарушения условий и Порядка предоставления Субсидий, либо в случаях нецелевого использования, ненадлежащего выполнения работ, в случае недостижения показателей, установленных Соглашением, в случае невозврата остатка субсидий, Субсидии по требованию Главного распорядителя, органа муниципального финансового контроля подлежат возврату Организацией в бюджет Новоуральского городского округа. При отказе от добровольного возврата указанные средства взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав соглашения о предоставлении субсидии, суд, признавая факт нарушения ответчиком условий предоставления субсидий, выразившегося в выполнении ответчиком объемов работ по устройству придомового освещения, расходовании на оплату фактически выполненных подрядными организациями объемов работ по устройству дворового освещения с превышением стоимости светильников, доказанным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика субсидии в сумме 1 870 873 руб. 19 коп.

При этом документального опровержения факта нарушения ответчиком условий и порядка предоставления субсидии ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как такие нарушения установлены и подтверждены материалами дела, в том числе, актом от 10.04.2019.

Доводы ответчика, выражающие несогласие с расчетом, составленным по результатам проведенного Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Новоуральского городского округа мониторинга цен, отклоняются судом.

Локально-сметные расчеты на устройство освещения придомовых территорий многоквартирных домов составлены базисно-индексным методом, в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя Р

Мониторинг цен выполнен на основании предложений от двух до четырех поставщиков на каждый тип светильника. Цена каждой марки (типа) светильника подсчитана с учетом заготовительно-складских и транспортных расходов в процентном соотношении от стоимости светильника, в соответствии с действующей Методикой ценообразования и рекомендациями экспертных органов.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по возвращению субсидии, истец начислил неустойку на сумму 171 761 руб. 43 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 17 и 35 Порядка от 12.02.2018, получатель субсидии (ООО «УЖК «Новоуральская») несет ответственность за достоверность представленных документов.

Согласно подпункту 8 пункта 5.3 Соглашения № 31, подпункту 6 пункта 5.3 Соглашения № 35 в случае нецелевого использования бюджетных средств получатель субсидии обязан за счет собственных средств уплатить в бюджет Новоуральского городского округа пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, с момента получения бюджетных средств, использованных не по назначению, до момента возврата в бюджет Новоуральского городского округа, произведен расчет суммы пени по указанным соглашениям (прилагается).

Факт превышения стоимости светильников и наличия в связи с этим долга в заявленный истцом размере, материалами дела подтвержден, ответчиком документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, посредством непосредственно взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 870 873 руб. 19 коп. суммы субсидии;

- 171 761 руб. 43 коп. пени за нецелевое использование.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 213 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина