Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А56-7423/2024

,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7423/2024
12 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>)


при участии

от истца: ФИО2, онлайн,

об установлении факта, имеющего юридического значение — признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими



установил:

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сведений, размещенных в сети Интернет в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию по следующим адресам: https://vc.ru/claim/775216-yurist-alena-iva-vvodit-lyudey-v-zabluzhdenie-haypa-radi-moy-otz yv-na-statyu?comments.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2023 года на сайте VC.RU была размещена статья с названием "ФИО3 — вводит людей в заблуждение хайпа ради — мой отзыв на статью" (Приложение № 1):

https://vc.ru/claim/775216-yurist-alena-iva-vvodit-lvudev-v-zabluzhdenie-haypa-radi-mov-otz yv-na-statyu?comments

Автором статьи является анонимный пользователь "Анатолий Кот".

Согласно Правилам (Приложение № 2), размещенным по ссылке: https://vc.ru/terms, администрацией сайта VC.RU является ООО "КОМИТЕТ", ОГРН <***>, юридический адрес: 195176, <...>, литер А, помещение 17Н, офис 1005-1.

Согласно пункту 3.2.2. указанных Правил "авторизация Посетителя на Сайте осуществляется с помощью формы регистрации, предоставляя Администрации Сайта необходимую информацию для формирования Аккаунта, включая уникальные для каждого Посетителя адрес электронной почты (email) и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Установленные Посетителем логин и пароль являются необходимой и достаточной информацией для доступа Посетителя на Сайт".

Администрация сайта vc.ru в своем ответе на просьбу удалить статью указала, что удаление статей с сайта происходит по решению суда (Приложение № 3). При этом проверку данных или идентификацию пользователей администрация не проводит. То есть достоверно определить пользователя под псевдонимом "Анатолий Кот" не представляется возможным.

По доводу заявителя, указанная статья содержит не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию в заявленных по ссылке утверждениях.

Правовым основанием возможности защиты деловой репутации выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пунктов 1 и 11 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Аналогичное понимание названных норм права содержится и в пункте 2 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3.

В пункте 7 данного постановления указано, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении подобных дел судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Факт распространения оспариваемых выражений подтверждается материалами дела.

На протяжении всей статьи и комментариев к ней автор в утвердительном формате распространяет не соответствующую действительности порочащую предпринимателя информацию, используя уничижительные, оскорбительные формулировки, в том числе слова с ярко выраженной негативной окраской, утверждая о некомпетентности, необразованности, называя "инфоцыганкой" (мошенницей), которой нельзя доверять. Поскольку истец профессионально занимается юридической деятельностью, такие не соответствующие действительности сведения, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В своей статье анонимный автор не использует характерные для субъективных оценочных суждений обороты «мне кажется», «я думаю», «по моему мнению» и т.д. Напротив, фразы в статье представлены, как факты о совершении нечестных поступков, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. То есть являются сведениями, свидетельствующими о совершении действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию, как юриста.

Содержание статьи призвано представить предпринимателя в негативном свете и опорочить деловую репутацию, поскольку создает представление о том, что заявитель совершает нечестные поступки, характеризуют неправильным, неэтичным поведением в общественной и предпринимательской деятельности. Сведения, размещенные в статье, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении и сформулированы в форме утверждений. То есть такая информация не носит субъективный характер.

Суд оценил общую смысловую направленность текста, размещенного анонимным пользователем в сети "Интернет", и пришел к выводу о негативном характере текста в отношении индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать сведения, размещенные в сети Интернет в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию по следующим адресам: https://vc.ru/claim/775216-yurist-alena-iva-vvodit-lyudey-v-zabluzhdenie-haypa-radi-moy-otz yv-na-statyu?comments.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.