Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А76-16038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16038/2017
13 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург) к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Миасс Челябинской области) о взыскании основного долга по договору поставки № 27/64 от 24.01.2017 в размере 136 013 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (далее – истец, ООО «АВЕРС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «ММЗ») о взыскании основного долга по договору поставки № 27/64 от 24.01.2017 в размере 136 013 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 52-53), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1).

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком направленные по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, почтовые уведомления о судебном разбирательстве по настоящему делу получены, отзыв на исковое заявление не представлен.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 05 сентября 2017 года до 17 часов 05 минут 06 сентября 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований ООО «АВЕРС» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара договору поставки № 27/64 от 24.01.2017.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 24 января 2017 года между «АВЕРС» (поставщик) и АО «ММЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 27/64 (далее – договор; л.д. 9-13), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1. 2 договора).

Предметом настоящего договора является поставка бумаги, картона (далее по тексту – товар). Наименование, марка, характеристики, количество и цена товара определены в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (1.1 договора).

Цена договора составляет 694 330 руб. 00 коп., в том числе НДС- 18% - 105 914 руб. 75 коп. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 100% от стоимости конкретной партии товара покупатель оплачивает в качестве предоплаты не позднее 5 банковских дней с момента направления поставщику соответствующей заявки.

В силу пункта 12.7 договор действует до 31 июля 2017 года, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку продукции, что подтверждается товарной накладной № 17-00842 от 02.02.2017 на сумму 136 013 руб. 72 коп. (л.д. 18).

Товар получен сотрудником АО «ММЗ», что подтверждается подписью указанного лица на товарной накладной и печатью организации.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – пятнадцать рабочих дней с даты ее получения. В случае если стороны не придут к соглашению в результате переговоров и претензионном порядке, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 и 8.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 247 от 15.03.2017 (л.д. 7), в котором ответчику предложено до 05.04.2017 погасить задолженность в размере 136 013 руб. 72 коп.

Претензия ответчиком получена 07.04.2017, оставлена последним без ответа (л.д. 8).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Существенные условия о товаре считаются согласованными сторонами с момента оплаты покупателем выставленного счета, как в части, так и в полном объеме (пункт 1.3 договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 100% от стоимости конкретной партии товара покупатель оплачивает в качестве предоплаты не позднее 5 банковских дней с момента направления поставщику соответствующей заявки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец поставил в адрес АО «ММЗ» товар на сумму 136 013 руб. 72 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом товарной накладной № 17-00842 от 02.02.2017.

Доказательств оплаты товара в заявленной сумме АО «ММЗ» не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 136 013 руб. 72 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 5 080 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 280 от 23.05.2017 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Миасс Челябинской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург) основной долг по договору поставки № 27/64 от 24.01.2017 в размере 136 013 (сто тридцать шесть тысяч тринадцать) руб. 72 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 080 (пять тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                           А.В. Командирова