Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А28-12154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12154/2018
г. Киров
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 2А)

о взыскании 6 840 629 рублей 01 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.10.2018 № 85;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.09.2018 № 162/03 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик» (далее - ответчик) о взыскании 6 840 629 рублей 01 копейки задолженности по оплате природного газа, поставленного в марте-мае 2018 года по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0455П/15, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате природного газа, поставленного в марте-мае 2018 года (далее – спорный период).

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 5 627 492 рубля 94 копейки задолженности.

Учитывая, что при уточнении исковых требований взыскиваемая истцом сумма меньше заявленной в исковом заявлении, в ходатайстве ответчика от 26.12.2018 указана сумма задолженности за спорный период в размере 5 759 207 рублей 94 копейки, суд находит, что данное уточнение не ущемляет права ответчика и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Суд, учитывая отсутствие доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание, что ответчик, как юридическое лицо, вправе обеспечить участие в судебном заседании как руководителя организации, так и иного лица, уполномочив его выдачей соответствующей доверенности, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) подписан договор поставки газа № 22-Д-0455П/15 (далее - договор). По условиям пункта 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой.

В пункте 4.1 договора указано, что количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям средств измерений поставщика, а при их отсутствии – установленных у покупателя, с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика. В силу пункта 5.5 договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора определен в пункте 7.1: с 01.01.2015 по 31.12.2019.

В спорный период истец осуществил поставку природного газа на объекты ответчика, что подтверждается товарными накладными от 31.03.2018 № 6425, от 30.04.2018 № 8855, от 31.05.2018 № 11051, актами о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2018 № 0464-03-18-0455, от 30.04.2018 № 0505-04-18-0455, от 31.05.2018 № 0366-05-18-0455.

Стоимость природного газа определена истцом на основании приказов Федеральной антимонопольной службы от 19.04.2016 № 475/16, от 13.06.2017 № 776/17, приказа Федеральной службы по тарифам от 31.03.2015 № 61-э/6 и решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.01.2018 № 1/10-г-2018.

Для оплаты поставленного природного газа истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2018 № 6425, от 30.04.2018 № 8855, от 31.05.2018 № 11051.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 04.04.2018 № 779-08, от 10.05.2018 № 1257-08, от 06.06.2018 № 1590-08 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии получены ответчиком, однако оставлены без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности, в частности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки газа по договору в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Количество, качество и стоимость поставленного природного газа ответчиком не оспорены.

Истцом в материалы дела представлены документы о частичном погашении ответчиком задолженности за спорный период.

В ходатайстве от 26.12.2018 ответчик указал, что с учетом произведенных им оплат задолженность за спорный период составляет 5 759 207 рублей 94 копейки.

Сумма исковых требований с учетом уточнения меньше указанной ответчиком задолженности.

Доказательства полной оплаты полученного газа в сроки, установленные договором поставки газа, в материалы дела не представлены.

Суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине (с учетом уточнения исковых требований) в размере 47 059 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 144 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612950, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) 5 627 492 (пять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 94 копейки задолженности, а также 47 059 (сорок семь тысяч пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 144 (десять тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова