Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-1172/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-1172/2019

г. Краснодар «28» февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш квартал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 8699 от 17.04.2013 за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 82 385 руб. 65 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш квартал» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 8699 от 17.04.2013 за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 82 385 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

При этом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-49094/2018, суд считает ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что по делу № А32-49094/2018 имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела пояснения и доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 17.04.2013 № 8699, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществить поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, приему через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект по многоквартирным домам, указанным в приложении № 1, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный и принятый поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление холодного водоснабжения (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоотведению за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 на сумму 82 385 руб. 65 коп. (доначисления).

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 ответчик обратился к истцу с письмом исх. № 1126, в котором просил включить услугу водоотведения в договор от 17.04.2013 № 8699 по МКД, расположенным по адресам: <...>; <...>.

На основании указанного письма в июле 2018 общество произвело доначисления за услугу водоотведения за период с июня 2013 по июнь 2018 на общую сумму 763 391 руб. 96 коп.

Письмом от 17.07.2018 № И09.КВК.КД.ОСРОБП-0038 истец направил в адрес ответчика соответствующие откорректированные платежные документы для осуществления оплаты.

Спорная задолженность в настоящем деле образовалась за услуги водоотведения (корректировочные начисления), оказанные по МКД по ул. Яснополянская, 4/3 и ул. Вологодская, д. 6, за период с 01.06.2017 по 30.11.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что письмо директора ООО УК «Наш Квартал» исх. № 1126, в котором он просил включить услугу водоотведения в договор от 17.04.2013 № 8699 по МКД, расположенным по адресам: <...>; <...>, датировано 02.07.2018 и не подразумевало согласия директора на включение услуг за более ранний период.

Между тем, суд критически относится к данным возражениям ответчика как документально неподтвержденным, поскольку последним не представлено доказательств оказания услуг водоотведения и произведения расчетов по водоотведению по спорным МКД другой организацией ВКХ.

Суд неоднократно в определениях предлагал ответчику представить соглашение о расторжении договора водоотведения от 01.02.2013, заключенного между ИП ФИО2 и ООО УК «Наш квартал»; акт сверки расчетов за весь период действия договора от 01.02.2013, подписанный сторонами договора; документы, указанные в акте сверки (счета-фактуры, платежные поручения).

Однако ответчиком проигнорированы определения суда.

При этом доводы ответчика о том, что с 01.02.2013 по 01.07.2018 истец состоял в договорных отношениях с ИП ФИО2, с которым у ответчика (как субабонентом) был заключен договор водоотведения от 01.02.2013 г., судом отклоняются как несостоятельные, документально неподтвержденные и основанные на предположениях ответчика о наличии договорных отношений между ООО «Краснодар водоканал» и ИП ФИО2

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, суд, принимая во внимание непредставление ответчиком ни документальных доказательств подтверждающих доводы, указанные в отзыве, ни контррасчета задолженности, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, отмечает, что в этой связи ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

С учетом этого, оснований для вывода о неправильности и неверности произведенного истцом расчета долга у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш квартал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 8699 от 17.04.2013 за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 82 385 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова