Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А51-7267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7267/2023
г. Владивосток
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.11.2010),

третьи лица: МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс»,

о взыскании 2 267 872 рубля 61 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика и третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс»: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица МО РФ: посредством онлайн-заседания ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (далее ответчик, ООО «УК «Хороший дом») о взыскании 2 267 872 рубля 61 копеек задолженности  по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации №5/1/04314/10037 от 01.04.2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ), ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части пени с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в период февраль 2023 года на сумму 2 242 088 рублей 59 копеек, 689 690 рублей 80 копеек пени, начисленной за период с 16.03.2023 по 19.06.2024, а также открытые пени. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в судебном заседании 19.06.2024.

В судебном заседании истец поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что между сторонами заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.04.2022 №5/1/04314/10037 в отношении объектов, указанных в Приложении №2 к договору («Перечень объектов исполнителя коммунальных услуг: ООО УК «Хороший дом»); при этом, 22.11.2022 ответчиком в адрес АО «ДГК» направлено уведомление о расторжении указанного договора, в связи с тем, что собственниками спорных МКД приняты решения о переходе на прямые договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (протокол №1 от 21.09.2022, протокол №1 от 14.10.2022, единоличное решение собственника помещений в МКД №32 по ул. Анны Щетининой; единоличное решение собственника помещений в МКД №20Б по ул. Героев Тихоокеанцев, единоличное решение собственника помещений в МКД №10 по ул. Адмирала ФИО4), в связи с чем истцом в рамках настоящего дела требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, на основании чего в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо МО РФ представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что в рассматриваемом случае ответчик – ООО УК «Хороший дом» как исполнитель коммунальных услуг, является в силу закону обязанным лицом по оплате спорной задолженности, поскольку потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), при этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).Таким образом, наличие единоличного решения собственника всех жилых помещений в многоквартирных домах (далее МКД) со 100% долей собственности Российской Федерации, закрепленной за Вооруженными силами Российской Федерации о переходе на прямые договоры, не меняет схему правоотношений сторон, в рамках которых обязанным лицом по оплате всего объема ресурса является управляющая компания, в данном случае – ООО УК «Хороший дом».

В судебном заседании представители третьего лица МО РФ поддерживают доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» также представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указало, что здания МКД, закрепленные за учреждением на праве оперативного управления, используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персона Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан; при этом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, а потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Вопреки доводам, изложенным ответчиком, истец полагает, что ООО УК «Хороший дом» является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку спорные помещения являются служебными и относятся к жилым помещениям специализированное жилищного фонда. При этом, законодательством не предусмотрена возможность заключения прямых договоров о приобретении коммунальных услуг непосредственно между ресурсоснабжающими организациями (далее РСО) и нанимателями служебного жилья по договору найма служебного жилья; договорами найма служебных жилых помещений, оформленных между наймодателем и нанимателями, заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями также не предусмотрено. Считает, что оснований для внесения платы нанимателями помещений соответствующей РСО не имеется, поскольку наличие такой возможности обусловлено условиями заключенных между собственником и нанимателями договоров найма, а положения законодательства, не возлагают на нанимателей служебных помещений обязанности заключать отдельные договоры о приобретении коммунальных услуг с РСО.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» (истец) является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Приморского края, осуществляя функцию сбыта тепловой энергии, в том числе на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

Между АО «ДГК» (истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Хороший дом» (ответчик, исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.04.2022 №5/1/04314/10037 (далее договор), в соответствии с предметом которого РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемы при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1 договора).

Расчетный годовой объем отпуска коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, представлен в приложении №1, проектные нагрузки – в Приложении №2 (пункт 1.3 договора).

В Приложении №2 к договору закреплен перечень объектов исполнителя коммунальных услуг – ООО УК «Хороший дом».

Во исполнение условий договора АО «ДГК» (истец) в феврале 2023 года осуществило поставку тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем выставило ООО УК «Хороший дом»  счета-фактуры на оплату; задолженность ответчика по указанным МКД составила 2 242 088 рублей 59 копеек.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не оплатил поставленную тепловую энергию, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании сумм основного долга и начисленных пеней (с учетом принятых судом уточнений на основании статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовой режим обеспечения тепловой энергией помещений в многоквартирных жилых домах установлен, помимо приведенных выше норм права, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Таким образом, ответственным лицом по оплате поставленного в жилое (нежилое) помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме является собственник такого помещения.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в частности предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Из части 2 статьи 163 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Возражая по существу заявленных требований, управляющая организация сослалась на то, что собственниками спорных МКД приняты решения о переходе на прямые договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (протокол №1 от 21.09.2022, протокол №1 от 14.10.2022, единоличное решение собственника помещений в МКД №32 по ул. Анны Щетининой; единоличное решение собственника помещений в МКД №20Б по ул. Героев Тихоокеанцев, единоличное решение собственника помещений в МКД №10 по ул.Адмирала ФИО4), в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев указанные доводы, суд, с учетом статуса спорных помещений (специализированный жилой фонд), признает их ошибочными, на основании следующего.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании системного анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, апелляционная коллегия полагает, что ООО «УК «Хороший дом» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку наделено статусом управляющей организации в отношении спорных помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Так, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (наниматели специализированного жилого фонда) оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом, вопреки доводам ответчика, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, не изменяет статуса ответчика по отношению к нанимателям жилого фонда общежития, и не исключает обязанности последнего вносить оплату ресурсоснабжающей организации за весь объем потребленных коммунальных услуг.

В спорный период управление МКД, указанными в приложении к договору, осуществляла управляющая компания ООО УК «Хороший дом», что сторонами не оспаривается.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в вышеуказанные МКД, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Произведенный истцом расчет основного долга проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства. Расчет истца ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены, тогда как доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме ответчиком не представлены, суд, проверив расчет спорной задолженности и признав его нормативно обоснованным, удовлетворяет исковые требования в части взыскании суммы основного долга с ответчика в полном объеме в размере 2 242 088 рублей 59 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости коммунального ресурса в установленный договором срок истцом в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон №190-ФЗ) начислены пени в сумме 689 690 рублей 80 копеек за период с 16.03.2023 по 19.06.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунального ресурса установлен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков их оплаты заявлено правомерно.

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в допущенной просрочке по оплате поставленной тепловой энергии, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 20.06.2024, также заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 2 242 088 (два миллиона двести сорок две тысячи восемьдесят восемь) рублей 59 копеек основного долга, 689 690 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 80 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 2 242 088 рублей 59 копеек с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 34 339 (тридцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                        


Судья                                                                          Мамаева  Н.А.