Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А07-25498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25498/2017
г. Уфа
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО РСУ "СЕВЕРНЫЙ СТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Теплоком" (ИНН 0224012387, ОГРН 1120280033147)

о взыскании задолженности в размере 1 256 844 руб. 86 коп., пени в размере 138 580 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

до перерыва:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2017, паспорт,

после перерыва:

от истца - не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО РСУ "СЕВЕРНЫЙ СТАН"» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Теплоком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 256 844 руб. 86 коп., пени в размере 138 580 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомление, направленное по адресу юридической регистрации, возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО РСУ "Северный стан" (далее- подрядчик) и ответчиком ООО "Теплоком" (далее-заказчик) был заключен договор подряда № 02/02П от 02.02.2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы согласно приложению № 1 договора на объекте: литер № 5 ЖК Уфимский Кремль (п. 1.1).

Стоимость выполнения работ, определяется на основании приложения № 1 договора и составляет 816 844 руб. 86 коп. (л.д. 19).

Оплата за выполненные работы производятся заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком следующих документов:

- счета-фактуры,

- актов о приемке выполненных работ (КС-2),

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 2.2).

Также между Истцом ООО РСУ "Северный стан" (Подрядчик) и ответчиком ООО "Теплоком" (Заказчик) был заключен договор подряда № 13/03П от 13.03.2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы согласно приложению № 1 договора на объекте: дополнительные работы по устройству системы отопления на объекте ЖК Уфимский Кремль (приточная вентиляция) (п. 1.1).

Стоимость выполнения работ составляет 65 000 руб. (п. 2.1).

Оплата за выполненные работы производятся заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком следующих документов:

- счета-фактуры,

- актов о приемке выполненных работ ,

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 2.2).

Также между Истцом ООО РСУ "Северный стан" (Подрядчик) и ответчиком ООО "Теплоком" (Заказчик) был заключен договор подряда № 04/04П от 04.04.2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы согласно приложению № 1 договора на объекте: жилой дом литер 9 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по ул. Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (отопление) (п. 1.1).

Стоимость выполнения работ составляет 1 500 000 руб. (п. 2.1).

Оплата за выполненные работы производятся заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком следующих документов:

- счета-фактуры,

- актов о приемке выполненных работ ,

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 2.2).

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.3).

Наличие за ответчиком задолженности в сумме 816 844 руб. 86 коп. по договору подряда № 02/02П от 02.02.2017, в сумме 65 000 руб. по договору подряда № 13/03П от 13.03.2017, в сумме 375 000 руб. по договору подряда № 04/04П от 04.04.2017 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае отношения между ООО РСУ "Северный стан" и ООО "Теплоком" возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что по договору подряда № 02/02П от 02.02.2017, работы выполнены на сумму 816 844 руб. 86 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.03.2017 (ф. КС-2); справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 09.03.2017 (л.д. 26-31).

Оплата за выполненные работы производятся заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком следующих документов: счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ,- справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 2.2).

По договору подряда № 13/03П от 13.03.2017, работы выполнены на сумму 65 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.03.2017 (л.д. 38).

Оплата за выполненные работы производятся заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком следующих документов: счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ,- справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 2.2).

По договору подряда № 04/04П от 04.04.2017, работы выполнены на сумму 375 000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 23.05.2017 (л.д. 44).

Оплата за выполненные работы производятся заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком следующих документов: счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ,- справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 2.2).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В свою очередь, ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил. Акты о приемке выполненных работ со стороны ответчика были подписаны без замечаний, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что истцом спорный объем работ выполнен некачественно.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности в ответчика в сумме в сумме 816 844 руб. 86 коп. по договору подряда № 02/02П от 02.02.2017, в сумме 65 000 руб. по договору подряда № 13/03П от 13.03.2017, в сумме 375 000 руб. по договору подряда № 04/04П от 04.04.2017 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 108 640 руб. 37 коп. по договору подряда № 02/02П от 02.02.2017, в сумме 8 190 руб. по договору подряда № 13/03П от 13.03.2017, в сумме 21 750 руб. по договору подряда № 04/04П от 04.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Поскольку наличие несвоевременной оплаты оказанных услуг, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором пени является правомерным.

Согласно пунктов 2.2. договоров подряда № 02/02П от 02.02.2017, № 13/03П от 13.03.2017, № 04/04П от 04.04.2017 оплата за выполненные работы производятся заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком следующих документов: счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ,- справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Пеня, предусмотренная пунктами 6.2 вышеуказанных договоров, начисляется за нарушение сроков выполнения работ, а также согласованных сроков для устранения недостатков в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 138 580 руб. 37 коп. (108 640 руб. 37 коп. + 8 190 руб. +21 750 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи № 4 от 10.08.2017г., заключенное между ФИО2 (Юрист) и ООО РСУ "Северный стан" (Доверитель). Согласно п. 3.1 соглашения стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 15/2 от 15.08.2017г. на сумму 50 000 руб.

Участие представителя истца подтверждается протоколом судебного заседания от 14 сентября 2017г., 16 октября 2017г.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, о фальсификации актов заявлено не было. С учётом изложенного, подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий и затрат времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также исходит из того, что представитель, принявший на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опыта как профессионалы в данной сфере, а следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку документов, изучение специального законодательства, участие в судебных заседаниях по настоящему делу не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Наличие существенной цены иска само по себе без подтверждения фактически выполненных представителями мероприятий не может свидетельствовать о правовой и юридической сложности в контексте позиций, изложенных в информационных письмах № 121 и №82.

По указанному основанию не является доказательством соразмерности заявленных требований и продолжительность его рассмотрения.

Заявителем не приведены сведения, подтверждающие соразмерность истребуемой на издержки представителя суммы, невозможность заключения договора на оказание услуг меньшей стоимостью, с учётом категории спора, его сложности, затраченного времени и других обстоятельств, присущих этому спору.

Кроме того, установление платы за оказание услуг по соглашению от 10.08.2017г. в размере 50 000 руб. не обеспечивает соблюдение баланса интересов общества.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя (50 000 руб.) фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленных ко взысканию расходов до 20 000 рублей, исходя из уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что указанное не нарушает принцип свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств и другое.

Вместе с тем, суд считает, что снижение размера расходов ниже 20 000 руб. означало бы нарушение баланса сторон и принципа разумности при возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, требование ответчика о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 26 954 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСУ "СЕВЕРНЫЙ СТАН"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Теплоком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО РСУ "СЕВЕРНЫЙ СТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 02/02П от 02.02.2017 в размере 816 844 руб. 86 коп., неустойку в размере 108 640 руб. 37 коп., задолженность по договору подряда № 13/03П от 13.03.2017 в сумме 65 000 руб., неустойку в размере 8 190 руб., задолженность по договору подряда № 04/04П от 04.04.2017 в сумме 375 000 руб., неустойку в размере 21 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 954 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х. Асадуллина