Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А56-79215/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79215/2020
26 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (адрес: Россия 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БЕЛЫ КУНА, 34, ЛИТ. А, ПОМ. 12-Н);

ответчики: Ан Денис Валерьевич; Тимофеева Оксана Игоревна (адрес: Россия 188688, деревня Старая, Ленинградская область, ул. Генерала Чоглокова, д.3, кв.45; Россия 198335, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт., д. 55, к. 2, кв. 12);

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника – общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, далее - Общество) в сумме 564 866,98 руб., из которых 481 241,98 руб. пени и 12 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 71 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 10.02.2021 суд направил запрос в Межрайонную ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о предоставлении материалов регистрационного дела, связанных с ликвидацией ООО «Вертикаль» (ОГРН <***>). На дату судебного заседания в материалы дела поступили запрашиваемые судом документы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу № А56-28083/2019 ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2020 15.05.2017 была прекращена деятельность ООО «Вертикаль» (ОГРН <***>) в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ ввиду не представления им налоговой отчетности и отсутствия операций по банковским счетам за последние двенадцать месяцев до принятия решения о его ликвидации.

На момент исключения должника из ЕГРЮЛ размер задолженности должника перед истцом составлял сумму 564 866,98 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу №А56-6243/2016 и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу №А56-6243/2016, которыми были удовлетворены требования истца по взысканию с должника неустойки по договору подряда №РКЛ-07/14-П от 28.07.2014 в размере 481 241,98 руб. пени, 12 625,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 71 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку взысканная сумма Обществом истцу оплачена не была, на основании указанных судебных актов были выданы исполнительные листы, однако, исполнительное производство по ним не возбуждалось, денежные средства с Общества не взыскивались.

Истец указывает, что на момент подачи в суд настоящего иска размер требований кредитора к Обществу составляет указанные 564 866,98 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно письменным пояснениям истца на момент возникновения задолженности Общества перед истцом выгодоприобретателем являлась участник и генеральный директор Общества ФИО2, передавшая 25.11.2014 Общество номинальному ликвидатору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем Общества являлась ФИО2 (запись в ЕГРЮЛ от 09.01.2013 за ГРН <***>).

26.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9147847097873 о единственном участнике Общества – ФИО3 с размером доли 100% и стоимостью доли 10 000 руб.

15.01.2016 единственным участником Общества ФИО3 принято решение о ликвидации Общества и назначении на должность ликвидатора ФИО3 26.01.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167847207889 о назначении ликвидатором Общества ФИО3

Из материалов дела следует, что согласно решению единственного участника Общества от 02.05.2017 Ан Д.В. утвердил ликвидационный баланс Общества.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 4 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п.1 и п.2 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п.4 ст.61 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п.6 ст.63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.9 ст.63 ГК РФ).

Ликвидатор по требованию кредитора обязан возместить убытки, причиненные им, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ (п. 2 ст. 64.1 ГК РФ).

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации.

Статьей 64.1 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав кредиторов при ликвидации юридического лица. В силу п.1 данной статьи в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Ответственность ликвидатора и бывшего генерального директора за причинение ими убытков носит гражданско-правовой характер, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, под которыми понимаются имущественные потери, наступившие для юридического лица в период времени, когда ответчики являлись ликвидатором, участником и генеральным директором, необходимо установить наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и противоправным поведением ответчиков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору (ликвидационной комиссии) было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) в процессе осуществления ликвидации юридического лица с позиции статей 53, 63, 64.1 ГК РФ должны быть добросовестными, разумными, совершаться в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности был выдан истцу 16.03.2017.

В материалы дела представлено регистрационное дело Общества, содержащее сведения о ликвидации Общества. В ликвидационном балансе на 02.05.2017 сумма кредиторской задолженности указана «0» (ноль).

Информация о вынесенных судебных актах о взыскании задолженности в отношении Общества является общедоступной, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу №А56-6243/2016 вступило в законную силу 05.10.2016 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу №А56-6243/2016).

Вместе с тем, сумма задолженности Общества в пользу ООО «Прогресс» не была отражена ликвидатором в ликвидационном балансе Общества. Указанные действия ликвидатора лишили ООО «Прогресс» гарантированного права на судебную защиту и права требования принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что не представляется допустимым.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ликвидатору должно было быть известно о наличии неисполненных обязательств Общества перед ООО «Вертикаль». Таким образом, действиями ликвидатора причинены убытки истцу в размере непогашенной Обществом задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-6243/2016.

Рассмотрев доводы истца о взыскании убытков с ФИО2, суд отклоняет требования истца в данной части в связи со следующим.

Для взыскания убытков в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, заявителю необходимо представить доказательства наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправным поведением ответчиков. В случае недоказанности одного из указанных элементов, суд отказывает в удовлетворении иска.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств того, что учредитель Общества ФИО2 действовала в ущерб интересам Общества, в том числе путем уклонения Общества от уплаты имеющейся задолженности. При этом продажа принадлежащей ФИО2 доли в пользу ФИО3 также не свидетельствует о причинении вреда истцу либо Обществу, поскольку ФИО5, являясь собственником доли, осуществила распоряжение ею. Доказательств того, что ФИО2 реализовала долю ФИО3, являясь фактическим выгодоприобретателем по сделке с истцом, с целью освободить себя от обязанностей руководителя и передав Общество номинальному руководителю и участнику Общества ФИО3, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, состав убытков, предусмотренный ст.15 ГК РФ, в отношении ФИО2 истцом не доказан, в данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 564 866,98 руб. убытков в порядке субсидиарной ответственности за общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 14 297 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.