Решение от 15 января 2023 г. по делу № А56-39133/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39133/2020
15 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 17.11.2022 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Участок строительно - монтажных работ - 288 СПб» (адрес: 196601, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. г. ФИО2, ФИО2 г., ФИО2 г., Глинки ул., д. 17, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН: <***>);

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, военный городок Агалатово населенный пункт, д. 161, ОГРН: <***>);

о признании незаконным расторжения договора от 20.08.2019 № 2019-84,


при участии

- от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.10.2022;

- от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 29.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Участок строительно - монтажных работ - 288 СПб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным расторжения договора от 20.08.2019 № 2019-84 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР), а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2020, которое определениями было отложено на 17.11.2022.

От ответчика до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в заявленном режиме, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство.

От Местной администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области поступил ответ на запрос суда, в котором сообщила, что не располагает запрашиваемыми документами, при этом приложил акты на 9 листах.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными Местной администрации документами.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания, указывая на то, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку направлено на затягивание судебного разбирательства, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, рассмотрение дела возможно по представленным документам с учетом заявленных возражений.

Более того, указанные акты составлены самим истцом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 по итогам электронного аукциона между Обществом» (подрядчик» (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР) от 20.08.2019 № 2019-84 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - работы), расположенного(-ых) на территории Ломоносовского района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.2 договора, согласно которому начало выполнения работ: с даты заключения договора; окончание выполнения работ: в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору).

Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к договору) и (или) Календарном плане выполнения работ (Приложение № 3.1 к договору).

В соответствии с Графиком выполнения работ подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты заключения договора и завершить их выполнение в течение 6 недель с даты выполнения работ, то есть в срок до 01.12.2019.

Пунктом 11.3 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случаях, предусмотренных п. 226 Положения и (или) Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомлением от 24.10.2019 № И-8936/2019 Фонд сообщил Обществу о расторжении договора, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также их выполнением с ненадлежащим качеством.

Полагая, что действия ответчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконны, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора послужил факт неисполнения договора подрядчиком.

Судом установлено, что истец не исполнил взятые на себя обязательства подрядчика, в установленный договором срок не выполнил работы по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- <...>

- <...>.

Обосновывая невозможность выполнения спорных работ, истец сослался на непредставление заказчиком проектной документации на бумажном носителе, в связи с чем подрядчик не мог выполнить работы.

Доводы истца со ссылкой на непредставление истцом проектной документации на бумажном носителе для выполнения работ отклоняются судом как несостоятельные, поскольку договор заключался на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, сам договор со всеми приложениями подписывается в электронном виде, без использования бумажных носителей, что и было осуществлено сторонами.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

В силу требований указанного законодательства, вся документация по настоящему договору (в т.ч. «проектная документация на капитальный ремонт») целиком размещена 04.07.2019 года вместе с извещением о закупке на официальном сайте государственных закупок vvwvv.zaknpki.gov.ru, что было известно подрядчику на момент участия в торгах, так как подрядчик был с ней ознакомлен, в т.ч. еще до участия в аукционе и заключения договора.

Данные доказательства, подтверждаются копиями страниц официального сайта закупок zakupki.gov.ru.

Кроме того, проектная документация является приложением № 7 к договору.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из представленных суду доказательств следует, что истец, участвуя в электронном аукционе и изучив документы, в том числе проектную документацию, информирован о том, что условиями договора не предусмотрена передача какой-либо документации, нет обязанности заказчика передавать документацию на бумажном носителе.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе, сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги.

В соответствии с частью 28, 29 статьи 3.4 Закона 223-ФЗ о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика.

Договор заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, сам договор со всеми приложениями подписывается в электронном виде, без использования бумажных носителей, что и было осуществлено сторонами, что также исключает обязанность по передаче каких-либо документов истцу.

Данным договором исполнение встречных обязательств заказчиком по передаче «проектной документации на бумажном носителе» не предусмотрено.

Более того, вся документация была в свободном доступе с момента размещения аукциона и является неотъемлемой частью извещения о закупке, документации о закупке и договора.

Отсутствие всей необходимой документации, вводило бы участников закупки в заблуждение и не позволило бы надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке, что содержало бы признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Кроме того, как пояснил ответчик, из системного толкования статей 309 ГК РФ и 314 ГК РФ следует, что обязательства подлежат выполнению в сроки, предусмотренные обязательством.

Договором срок передачи многоквартирных домов (далее - МКД) для выполнения работ не установлен, в связи с чем с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство подлежало исполнению в течение 7 дней с даты получения соответствующего требования истца.

Истец письмом от 26.08.2019 № 211 запросил у ответчика передачу объектов для выполнения работ. Актами передачи от 30.08.2019 многоквартирные дома приняты истцом.

Объекты были приняты истцом для выполнения работ по истечении 10 дней с даты заключения договора, при этом на дату принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от договора (24.10.2019).

Таким образом, довод о нарушении ответчиком срока передачи объектов для выполнения работ как обстоятельства, исключающего ответственность истца за нарушение сроков выполнения работ противоречит статьями 309, 314 ГК РФ и не подтвержден необходимыми доказательствами.

Довод о невозможности выполнения работ до внесения изменений в проектнуюдокументацию либо при причине отсутствия разъяснений ответчика о способе выполненияработ сделан в противоречии с нормами материального права и не подтвержденсоответствующими доказательствами.

Письмом от 16.09.2019 № 246 истец просил исключить монтаж металлических ограждающих конструкций по указанными многоквартирным домам, т.е. работ по пункту 8.7. (<...>.) и пункту 9.7. (<...>) Календарного плана, выполнение которых должно быть произведено в период с 24.09.2019 по 01.10.2019.

Ответчик 17.09.2019 исх. № И-7761/2019 т.е. до даты начала указанных работ в соответствии с Календарным планом, согласовал исключение данных работ, в связи с чем вывод о необходимости продления сроков выполнения работ на период согласования данного вопроса не обоснован.

Истец письмами от 18.09.2019 № 256, от 19.09.2019 № 257 сообщил ответчику об обнаружении дополнительных работ и некорректности проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на Подрядчика обязанность незамедлительно уведомить и приостановить выполнение работ при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах либо продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Приостановка выполнения работ ни по основаниям обнаружения дополнительных работ, ни по основания невозможности выполнения работ до момента внесения изменений в проектную и сметную документацию не заявлена. Ввиду отсутствия заявленной приостановки следует однозначный вывод, что наличие дополнительного объема работ и замечаний истца к проекту не препятствовало выполнению работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Отсутствие заявленной приостановки по смыслу пункта 2 статьи 716 ГК РФ лишает истца права ссылаться на некорректность проектной документации и на обнаружение дополнительных работ как на основание для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом также заявлено о приостановке работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Истец полагает, что записи в общем журнале работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> подтверждают факт приостановки выполнения работ по указанным в данном журнале основаниям.

Приведенные истцом в иске и письменных позициях по делу, представленных им доказательствах приняты и изучены судом. Суд полагает, что заявленные истцом обстоятельства с учетом того, что истец является профессиональным участником рынка данных услуг, причем именно по ремонту многоквартирных домов (как следствие – подрядчику известны особенности состояния жилого фонда соответствующих годов постройки), при рачительном и надлежащем исполнении могут служить основанием для продления сроков выполнения работ и освобождения от уплаты неустойки/уменьшения ее размера, но не для невыполнения работ как таковых.

Кроме того основанием для отказа от договора со стороны ответчика явилось не только нарушение сроков выполнения работ, их невыполнения в предусмотренные законом сроки, но и случаи причинения ущерба имуществу жильцов: установлено, что при порывистом ветре223.10.2019 была сорвана временная кровля, в результате чего нанесен ущерб собственникам квартир 6, 7, 9 (повреждены транспортные средства, выбиты окна). Данные обстоятельства подтверждаются документами, предоставленными администрацией населенного пункта. По мнению суда, с учетом характера объектов – жилые дома и, соответственно, их население, необеспечение истцом безопасного выполнения работ и исключения падения фрагментов конструкций, острых осколков стекла является самостоятельным и достаточным основанием для признания факта ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, существенности допущенных нарушений. Обычный ход кровельных работ и стандартные климатические и погодные условия периода их выполнения (вторая половина октября) предполагает возможность сильной ветреной погоды и обязывает профессионального подрядчика обеспечить надежное крепление всех конструкций, полностью исключающее их отрыв и падение, либо при невозможности – фактическую приостановку работ и консервацию объекта. При этом из уведомления ответчика об отказе от договора прямо усматривается, что подрядчик не принял обязательных мер – по установке ограждений в зоне производства работ, имеются нарушения правил производства работ на высоте, небрежное хранение строительных материалов – под открытым небом, т.е. без покрытия, исключающего их разлет и падение.

Допущенные нарушения и их последствия зафиксированы многочисленными многосторонними актами, достоверность которых истец не опроверг.

Довод истца о том, что им правомерно выполнялась часть работ, которая могла быть выполнена, а после получения одностороннего отказа от договора, были устранены допущенные нарушения, не освобождает его от ответственности за допущенные нарушения с учетом возможной тяжести последствий – причинение ущерба жизни и здоровью граждан (жильцов домов, работников подрядчика).

Поскольку факт нарушения обществом срока выполнения работ установлен, доказательств уважительности такого нарушения в суд не представлено, суд признает допущенные подрядчиком нарушения существенными и считает, что в удовлетворении требования о признании расторжения договора от 20.08.2019 № 2019-84 недействительным следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.