Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А41-61234/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61234/20
24 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аватаевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "Олимпиец"

третьи лица: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЭСМА"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпиец" (далее – Ответчик, ООО "Олимпиец") о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 47839723 (№99872696) от 19.11.2012г. за январь-декабрь 2019 года в размере 4 025 585 руб. 87 коп., законной неустойки за период с 20.07.20г. по 01.12.20г. в размере 177 667 руб. 68 коп., законной неустойки с 02.12.20г. по дату фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», АО «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «СЭСМА», ООО «ОЭС».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению правильности оформления Актов допуска приборов учета на ПС 420, выверки схемы присоединения потребителей к ПС 420, определения наличия и учета потерь электрической энергии в сетях АО «Мособлэнерго» и МУП «Жилищник г.о. Химки».

Поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, с учетом отсутствия у суда обязанности по назначению судебной экспертизы, в том числе установленной нормами действующего законодательства обязательности назначения такой экспертизы, недопустимости создания видимости нарушения прав как обоснования возможности обращения с иском в суд для использования процессуальных механизмов получения в ходе рассмотрения дела доказательств в обоснование своей правовой позиции при отсутствии таковых при обращении в суд, в целях недопущения необоснованного несения сторонами дополнительных судебных издержек, а также затягивания рассмотрения спора по существу, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, полагая, обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем деле, подтвержденными иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Ввиду изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, так как отсутствуют основания для проведения заявленной экспертизы, поскольку в данном конкретном случае разрешению подлежат вопросы исключительно правового характера, не требующие специальных познаний.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО «Олимпиец» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 47839723 (№ 99872696) от 19.11.2012г., согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За январь-декабрь 2019 года АО «Мосэнергосбыт» выставило требования об оплате потреблённой электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя.

Согласно п. 28 Основных положений, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Договор энергоснабжения заключался на основании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности.

Объем потребления ответчика корректировался на объем потерь в сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Однако, как указано, п. 144 Основных положений установка приборов учета осуществляется не на границе при отсутствии технической возможности, при наличии технической возможности приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности.

Согласно сведениям, представленным сетевой организацией ПАО «МОЭСК» в рамках рассмотрения дел А40-52454/17, А40-116046/17 по искам ПАО «МОЭСК» к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг (за январь, март 2017 года), на границе балансовой принадлежности были установлены приборы учёта.

В силу ч.2 ст. 426 ГК РФ, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Следовательно, к расчетам с потребителем должны применяться приборы учёта, установленные на границе балансовой принадлежности в соответствии с п. 144 Основных положений.

Между объемами потребления определёнными по приборам учета потребителя с учетом потерь и объемами определёнными приборами учёта на границе балансовой принадлежности образовалась разница в размере 1 071 290 кВтч, которая подлежит оплате Ответчиком.

Стоимость потреблённой и не оплаченной электрической энергии составляет 4 025 585 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что электроэнергия за спорный период ответчиком полностью оплачена, объемы поставленной электроэнергии подтверждаются подписанными без замечаний актами. Доказательств наличия за спорный период сверхнормативных потерь, возникших по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и ответчика, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558), а также нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В материалы дела представлен заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения № 47839723 от 19 ноября 2012 г., (далее - договор), предметом которого является продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии на условиях. предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2. Договора объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики). определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1.2. Приложения № 4 к Договору при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Абонента фактический объем электрической энергии, учтенный данным прибором учета, корректируется на величину потерь электрической энергии в электрических сетях от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина потерь электрической энергии, определенная в соответствии с действующим законодательством, указывается сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Таким образом, из условий договора следует, что стороны в договоре (приложение №2) согласовали условия компенсации потерь электрической энергии.

В то же время Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в спорный период с января по декабрь 2019 года между объемами потребления электрической энергии ООО «Олимпиец», зафиксированным приборами учета, в соответствии с договором, с учетом потерь, также предусмотренных договором, и приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности, зафиксирована разница в количестве 1 071 290 кВтч.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Как следует из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике», владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 основных положений).

Таким образом, основания для оплаты потерь Ответчиком вне рамок правовых норм, изложенных в пунктах 129-130 Основных положений, и действующего Договора энергоснабжения, заключенного между Истцом и Ответчиком, остутствуют.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил №861).

В соответствии с Актом разграничения № С52-1/139-1 от 24.06.2010 от фидеров № 547, 550 ПС 420 помимо ООО «Олимпиец» подключено большое количество потребителей, имеющих отдельный договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», а также две смежные сетевые компании со своими электрическими сетями. Также от указанной ПС запитаны, рассчитывающиеся с Истцом, два многоквартирных жилых дома и многочисленные частные жилые дома, признаны бесхозяйственными следующие объекты электроснабжения: - кабельные линии.

Указанные сети эксплуатирует третье лицо — АО «Мособлэнерго».

Как подтверждается материалами дела, Истец оказывает услуги по поставке электрической энергии субабонентам ответчика, транзитом через участок сети ответчика и участок сети, подключенной к ответчику на выходе с территории до соответствующих потребителей.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств. электрические сети через которые истец осуществляет подачу электрической энергии транзитным потребителям, в спорный период не принадлежали ответчику. Часть этих сетей фактически являлись бесхозяйными и обслуживалось третьим лицом (АО «Мособлэнерго»).

Согласно уточненному расчету исковых требований истцом вычтены объемы следующих потребителей: ООО «Предприятие СЭСМА», ТП 1072 быт, бытовые потребители счетчиков №33008458, 33008531.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к сетям подключены и другие потребители:

- транзитные потребители, подключенные от ООО «Предприятие СЭСМА»;

- наружное уличное освещение квартала Трахонеево, микрорайона Клязьма-Старбеево, Московская область, подключенное от сети ТП 1072 находится в эксплуатации АО «Мособлэнерго»;

- два МКД, находящихся в обслуживании МУП «Жилищник городского округа Химки». В самих МКД имеются разные потребители, в том числе и физические лица, проживающие в квартирах и имеющие лицевые счета в АО «Мосэнергосбыт».

Из пунктов 185,186, 189,190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил №861), к которым относится право собственности и право аренды электросетей.

Между тем указанные сети не принадлежали ответчику ни на основании права собственности, ни на основании права аренды.

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Таким образом, основания для применения к ответчику мер ответственности путем взыскания с него убытков в виде стоимости потерь от транспортировки электрической энергии в сетях принадлежащих иным владельцам и в бесхозных сетях, отсутствуют, так как в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

Фактически потребленная ответчиком за спорный период электроэнергия полностью оплачена исходя из показаний расчетных приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Объемы поставленной электроэнергии подтверждаются подписанным сторонами актом за указанный период без замечаний. Доказательств наличия в спорный период сверхнормативных потерь, возникших по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлены позволяющие установить обязанность ответчика по оплате возникших электрических потерь и мощности, а также какие-либо причинно-следственные связи истца и ответчика в рамках заявленных требований, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования истца заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в размере 8 469 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 469 руб., уплаченную платежным поручением № 52652 от 18.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева